用人單位調(diào)崗應與勞動者協(xié)商
案情回顧
2022年12月5日，陜西省高級人民法院聯(lián)合陜西省人力資源和社會保障廳公開發(fā)布了10起勞動人事爭議典型案例。針對其中一起用人單位單方調(diào)崗引發(fā)的勞動爭議案件，筆者邀請法官展開深度解讀。
張某于2005年1月入職陜西某制造公司。雙方于2010年5月簽訂無固定期限勞動合同，張某的工作崗位為機械維修工，月平均工資為6000元。2019年6月，因張某的親屬從該制造公司退休后，在外省具有同業(yè)競爭關(guān)系的某企業(yè)工作，于是，該制造公司決定將張某調(diào)離崗位，從事不涉及公司商業(yè)秘密的工作。
2019年8月，該制造公司下發(fā)通知，將張某調(diào)整到保潔崗位，并按新崗位核定薪酬。2019年9月，張某到新崗位上班。該制造公司向張某發(fā)放2019年8月工資1900元、9月工資2300元。后張某以該制造公司調(diào)崗違法為由申請勞動仲裁，要求恢復原工作崗位及工資待遇。經(jīng)仲裁裁決，張某的請求得到了支持，但雙方爭議并未實質(zhì)性化解。隨后，張某以相同訴求訴至法院。
庭審裁判
西安市兩級人民法院經(jīng)兩審均認為，該制造公司調(diào)崗違法，應恢復張某的工作崗位以及相關(guān)工資待遇。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條第一款規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應當采用書面形式。該案中，該制造公司可以依據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要對勞動者崗位進行調(diào)整，但首先應與勞動者進行協(xié)商，并且保障調(diào)崗前后的工作環(huán)境及工資待遇等不發(fā)生明顯變更，亦不應含有歧視、貶損等懲罰性目的。該制造公司在出具的調(diào)崗通知單中雖載明此次調(diào)崗系根據(jù)工作需要，依據(jù)雙方勞動合同約定進行協(xié)商調(diào)整，但雙方并未就變更崗位達成一致。張某的原工作崗位為機械維修工，其被調(diào)整到保潔崗位后，工作環(huán)境及技能要求發(fā)生變更，工資報酬明顯減少，這一做法既不符合勞動合同約定，也不符合法律規(guī)定。張某主張恢復原勞動崗位于法有據(jù)，其每月薪酬待遇亦應一并恢復。
法官說法
陜西省高級人民法院賠償委員會辦公室副主任吳鵬認為，現(xiàn)實中，因用人單位單方調(diào)整勞動者工作崗位引發(fā)的爭議較多，應當慎重對待。工作崗位的變動屬于勞動合同的變更。勞動合同法規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致可以變更勞動合同約定的內(nèi)容，其中就包括勞動者工作崗位的調(diào)整。當用人單位需要調(diào)整勞動者工作崗位時，首先應與勞動者協(xié)商。當用人單位不能與勞動者協(xié)商一致時，則可能出現(xiàn)單方調(diào)整工作崗位的情形，這屬于用人單位行使用工管理權(quán)的范疇，應當依法進行，不得損害勞動者的合法權(quán)益。
審判實踐中，用人單位主張認定其調(diào)整勞動者工作崗位合理合法，應承擔舉證責任。法院對用人單位單方調(diào)整勞動者工作崗位合法性審查應從必要性、正當性、可行性三個方面進行。必要性，即用人單位作出調(diào)崗決定應當符合生產(chǎn)經(jīng)營的客觀需要，非生產(chǎn)經(jīng)營需要或者非法律規(guī)定的事由隨意調(diào)整勞動者工作崗位的，屬于違法調(diào)崗。正當性，即符合勞動合同約定或者用人單位規(guī)章制度規(guī)定，不得具有侮辱性、歧視性，更不得以調(diào)崗為由實現(xiàn)降低勞動者待遇或者強迫勞動者辭職等不正當目的?？尚行?#xff0c;調(diào)整后的工作崗位應與勞動者的專業(yè)技能相匹配，勞動者能夠勝任，待遇水平與原崗位基本相當。特殊情形下，勞動者因患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作而被調(diào)整崗位，或者因勞動者不能勝任工作而調(diào)整崗位，不得違反法律法規(guī)規(guī)定。
（劉鴦?劉輝）
