事故車輛鑒定宜早不宜遲
一場(chǎng)火災(zāi)兩份鑒定書，車輛究竟因何自燃？3月2日，西安市雁塔區(qū)人民法院審結(jié)了一起車輛自燃引發(fā)的訴訟案件。
2016年12月，原告張某某從案涉第三人B公司處購(gòu)買小轎車一輛，價(jià)格為9萬余元。該車輛的生產(chǎn)商為案涉第三人C公司。2018年，張某某為該車輛在被告A財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)。其中，機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)的承保險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額73097.60元。
2019年8月該車在高速路上行駛時(shí)起火，消防人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)將火勢(shì)撲滅。事故發(fā)生后，原告張某某及第三人共同委托北京某司法鑒定中心對(duì)車輛的起火原因進(jìn)行鑒定，鑒定意見書分析車輛的起火原因?yàn)檐囕v行駛過程中遭遇外物撞擊后引發(fā)一系列因素，最終導(dǎo)致整車被燒毀。
2020年6月，被告A財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托陜西某機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定中心對(duì)車輛火災(zāi)成因進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見書認(rèn)為車輛著火是儀表盤導(dǎo)線束搭鐵故障所致。由于儀表盤導(dǎo)線束有人為翻動(dòng)和缺失現(xiàn)象，無法確定其初始起火點(diǎn)。
庭審前，原告張某某向法院申請(qǐng)對(duì)該車起火原因進(jìn)行司法鑒定。然而，因案件時(shí)間較長(zhǎng)，物證缺失嚴(yán)重，無法再次進(jìn)行鑒定。原告在被告A財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，其主張車輛系碰撞導(dǎo)致著火，被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；而被告主張案涉車輛著火是自燃導(dǎo)致，但因原告未購(gòu)買自燃險(xiǎn)，故不予理賠。
曲江法庭法官呂睿涵經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于原、被告分別提交的兩份鑒定意見書，首先，原告提交的鑒定意見書中車輛檢查、檢驗(yàn)發(fā)生在事故后一個(gè)多月時(shí)，此時(shí)車輛毀損狀況保持相對(duì)較好，相比被告提交的鑒定意見書，原告提交鑒定意見書中的檢查、檢驗(yàn)客觀性和準(zhǔn)確性更高。其次，被告提交的鑒定意見書中，對(duì)于車輛部件具體出現(xiàn)何種故障，該故障如何引起車輛著火未作論述；而原告提交的鑒定意見書對(duì)于鑒定結(jié)論的得出理由進(jìn)行了論述，且理由充分。原告提交的鑒定意見書中鑒定結(jié)論證明力更強(qiáng)，法院予以采納。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。呂睿涵表示，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因碰撞造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
最終法院依法作出裁判：被告A財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司向原告張某某支付保險(xiǎn)賠償金7萬余元。
隨著老百姓生活水平的不斷提高，車輛保有量逐年增加，而車輛使用中出現(xiàn)各種各樣的問題在所難免。呂睿涵提醒，當(dāng)駕駛的車輛遭受損壞時(shí)，駕駛員應(yīng)第一時(shí)間聯(lián)系保險(xiǎn)公司，并且在條件允許的情況下采取拍照、錄像等方式對(duì)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)進(jìn)行固定；若需要對(duì)車輛進(jìn)行鑒定，要謹(jǐn)記宜早不宜遲，對(duì)損壞車輛越早進(jìn)行相關(guān)鑒定，該鑒定意見書的證明度就越高，說服力就越強(qiáng)；車主在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，要熟悉相關(guān)的保險(xiǎn)條款，尤其要重點(diǎn)注意保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款。在理賠過程中若遇到問題，車主應(yīng)盡量去和保險(xiǎn)公司、廠家及銷售公司等協(xié)商，如果協(xié)商無果，應(yīng)當(dāng)拿起法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。
（梁爽）
