承攬人遭受損害 責(zé)任誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？
雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系，是常見(jiàn)的兩類(lèi)法律關(guān)系，兩者存在著諸多相似性，那么兩者又該如何區(qū)分、認(rèn)定和歸責(zé)呢？
9月12日，西安市雁塔區(qū)人民法院審理了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案。
被告通過(guò)宣傳廣告聯(lián)系原告上門(mén)為其拆除家里的舊木地板，該宣傳廣告載明“回收舊地板，一個(gè)電話免費(fèi)上門(mén)拆除，為您省心省力”。雙方電話約定原告免費(fèi)為被告拆除舊木地板，拆除的舊木地板給原告。于是，原告找工友一起去被告家拆除舊木地板。在撬木地板時(shí)，原告未佩戴防護(hù)罩。被告提醒原告應(yīng)做好防護(hù)措施，原告沒(méi)有理會(huì)。之后，原告在工作中，木屑濺起致其眉骨受傷。被告立即拿來(lái)碘伏，并讓原告的工友幫忙購(gòu)買(mǎi)創(chuàng)可貼。但因傷勢(shì)較重，原告自行前往醫(yī)院就診。后原告要求被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)用等，被告表示愿意承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)但不愿意負(fù)擔(dān)后續(xù)治療費(fèi)。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，原告遂訴至雁塔區(qū)法院，要求被告承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)（傷口美容）、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。
庭審中，雙方主要爭(zhēng)議為兩者之間存在的是個(gè)人勞務(wù)關(guān)系還是承攬關(guān)系。原告認(rèn)為雙方之間系個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，被告認(rèn)為雙方之間系承攬關(guān)系。法官經(jīng)審理后認(rèn)為，實(shí)踐中，當(dāng)事人雙方就承攬與雇傭的性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)綜合各項(xiàng)因素，結(jié)合案件具體情況予以認(rèn)定。
原告自行準(zhǔn)備勞動(dòng)工具和設(shè)備，其免費(fèi)拆除舊木地板并獲得拆除的舊木地板，系一次性提供工作成果。拆除舊木地板系原告的獨(dú)立業(yè)務(wù)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而非被告的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分，故雙方屬于承攬關(guān)系而非個(gè)人勞務(wù)關(guān)系。
那么，承攬關(guān)系發(fā)生損害時(shí)該如何承擔(dān)責(zé)任呢？《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十三條規(guī)定，承攬人在完成工作過(guò)程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該案中，被告委托原告到家里拆除木地板并不存在不合理的安全隱患，被告未對(duì)原告拆除木地板的工作進(jìn)行任何不當(dāng)干預(yù)。根據(jù)原告的宣傳廣告可知，原告有拆舊木地板的工作能力，故無(wú)證據(jù)證明被告對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)錯(cuò)。原告受傷系因其不聽(tīng)被告勸告，輕信自己，未佩戴防護(hù)罩導(dǎo)致。因此，對(duì)原告主張被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院依法不予支持。
“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。承攬關(guān)系中，承攬人在完成工作過(guò)程中造成自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此無(wú)論是提供勞務(wù)還是完成工作成果，均應(yīng)做好個(gè)人防護(hù)措施，避免因受傷導(dǎo)致不必要的糾紛?！毖闼^(qū)法院高新法庭法官雷君表示，定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，委托他人完成一定工作成果，要提供安全的工作環(huán)境、材料，不得要求承攬人用危險(xiǎn)的方法制作，或者強(qiáng)迫承攬人違反法律完成某一事項(xiàng)，而且要選擇正規(guī)且有資質(zhì)、有能力的承攬人。
（梁爽）
