車輛“停?！逼陂g出事故賠償責(zé)任誰擔(dān)？
車輛“停?！逼陂g出事故，責(zé)任如何劃分？1月25日，西安市臨潼區(qū)人民法院發(fā)布了這樣一起案例。
案情
2021年9月21日6時40分許，紀(jì)某駕駛貨車行至交叉路口時，與同方向行駛的趙某駕駛的電動車相撞，致趙某當(dāng)場死亡。經(jīng)公安臨潼分局交警大隊認(rèn)定，紀(jì)某負(fù)事故主要責(zé)任，趙某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，趙某之夫胡某甲、之子胡某乙、之女胡某丙訴至臨潼法院，要求被告支付死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬人員誤工費等各項損失。
審理
法院經(jīng)審理查明，涉案機動車所有人為A公司，實際經(jīng)營人為孫某，雙方系租用資質(zhì)經(jīng)營關(guān)系；紀(jì)某為孫某雇傭的司機；該機動車在B保險公司投有交強險和商業(yè)險，保險期間自2020年12月18日起至2021年12月18日止。2021年9月8日，A公司向B保險公司出具停駛情況說明，申請對其公司所有包括涉案機動車在內(nèi)的34輛自卸車停駛期間的保險期間予以順延，順延后的保險期間自2021年9月8日起至2021年10月25日止。A公司和B保險公司約定，在貨車停駛期間，保險合同效力中止，保險人不承擔(dān)任何保險責(zé)任。B保險公司在該停駛情況說明上蓋章確認(rèn)。
焦點
實際經(jīng)營人孫某是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？
孫某作為涉案貨車的實際經(jīng)營人，對該貨車享有實際的管理、經(jīng)營、收益權(quán)利；孫某與A公司簽訂車輛運輸資質(zhì)租用協(xié)議后，已按照協(xié)議約定向A公司繳納了涉案機動車的附加稅、掛牌費、保險費等，履行了合同義務(wù)，原告及A公司無證據(jù)證明孫某在履行合同義務(wù)中及該案交通事故中存在過錯，故孫某對原告的經(jīng)濟損失不承擔(dān)民事責(zé)任。
B保險公司是否需要在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任？
《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定投保交強險。保險公司不得解除交強險合同，但投保人對重要事項未履行如實告知義務(wù)的除外；投保人不得解除交強險合同，但有下列情形之一的除外：被保險機動車依法被注銷登記的、被保險機動車辦理停駛的、被保險機動車經(jīng)公安機關(guān)證實丟失的。同時，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被保險機動車必須依據(jù)機動車管理部門的相關(guān)規(guī)定辦理停駛和停駛后恢復(fù)行駛手續(xù)，并根據(jù)機動車管理部門有關(guān)證明材料申請辦理交強險合同到期日順延。
A公司作為涉案機動車的所有人按照法律規(guī)定為該機動車在B保險公司投保了交強險，但在交強險承保期間，B保險公司在投保人A公司僅提交了停駛情況說明、未提交其在機動車管理部門辦理的停駛手續(xù)的情況下，為其辦理了包括涉案機動車在內(nèi)的34輛機動車的交強險到期日順延，并約定在停駛期間合同效力中止，不符合上述規(guī)定，故B保險公司為涉案機動車辦理的交強險到期日順延，不產(chǎn)生法律效力，B保險公司仍應(yīng)在交強險項下承擔(dān)保險責(zé)任。
B保險公司是否需要在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任？
機動車商業(yè)保險合同是保險人、投保人遵循公平原則協(xié)商確定的，且自愿訂立保險合同，該保險合同可隨時訂立、隨時解除、隨時變更，故關(guān)于涉案機動車包含第三者責(zé)任險在內(nèi)綜合商業(yè)險的停保，對保險期限予以順延，屬對合同內(nèi)容進(jìn)行了變更，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律強制性、禁止性規(guī)定。該案中，B保險公司依A公司的申請為涉案機動車辦理了商業(yè)險合同到期日的順延，故其在商業(yè)險項下不承擔(dān)保險責(zé)任。
A公司是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任？
A公司作為肇事機動車的所有人，已按照其與孫某的合同約定為涉案機動車辦理了商業(yè)險保險的投保，且對涉案交通事故的發(fā)生亦無過錯。但彼時處于重要活動期間，某類機動車被要求在一定區(qū)域內(nèi)、時間段停駛，而A公司未按照法律規(guī)定到機動車管理部門為涉案機動車辦理停駛手續(xù)，且未將涉案機動車被要求停駛及其已辦理了該機動車停保手續(xù)的情形如實告知實際經(jīng)營人孫某，導(dǎo)致孫某在不知情的情況下依然使用該機動車，使得發(fā)生交通事故時商業(yè)保險處于停保狀態(tài)。A公司存在明顯過錯，故A公司仍應(yīng)承擔(dān)交強險限額外的民事賠償責(zé)任。
判決
最終，法院依法判決：原告經(jīng)濟損失由B保險公司在交強險項下賠償18萬元；由A公司在上述項外賠償407133.30元。
一審判決后，被告B保險公司提起上訴，二審維持原判。一審判決現(xiàn)已生效。
提醒
辦案法官鄧東平表示，投保人在為車輛辦理“停?！敝?#xff0c;一定要明白交強險和商業(yè)險的“停?！痹诜缮洗嬖诓煌?guī)定。
對于交強險的“停?！?#xff0c;除需投保人和保險人達(dá)成一致“停保”意思表示外，被保險機動車必須依據(jù)機動車管理部門的相關(guān)規(guī)定辦理停駛和停駛后恢復(fù)行駛手續(xù)，并根據(jù)機動車管理部門有關(guān)證明材料申請辦理交強險合同到期日順延后，方可產(chǎn)生“停保交強險”的法律效力。對于商業(yè)險的“停?！?#xff0c;屬對保險合同內(nèi)容的變更，只要是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，投保人無需向機動車管理部門辦理停駛手續(xù)即可產(chǎn)生“停保商業(yè)險”的法律效力。（趙夢婷?賈洋洋）
