用褪色筆寫(xiě)借條逃債？法院判了
陜西寶雞的歐先生碰到一件蹊蹺事兒，自己借錢(qián)給別人，對(duì)方寫(xiě)了借條，當(dāng)歐先生等待對(duì)方將借款還清時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)借條上的關(guān)鍵內(nèi)容居然憑空消失了，借款人不但沒(méi)有還錢(qián)，還稱(chēng)對(duì)此不知情。這到底是怎么回事？錢(qián)還能要回來(lái)嗎？
熟人借款不還，借條字跡消失
債權(quán)人將其訴至法院
據(jù)借款人張先生說(shuō)，2018年，他向歐先生借款10萬(wàn)元并以本人名義出具借條，這10萬(wàn)元是他當(dāng)時(shí)替朋友秦某借的。沒(méi)過(guò)幾天，張先生稱(chēng)自己資金緊張需要用錢(qián)，又向歐先生借了3萬(wàn)元，并在原先10萬(wàn)元借條的基礎(chǔ)上補(bǔ)加3萬(wàn)元。
然而歐先生則說(shuō)自己并不認(rèn)識(shí)秦某，兩次借款的錢(qián)都給了張先生，均為現(xiàn)金，沒(méi)有通過(guò)銀行匯款。歐先生說(shuō)，后續(xù)張先生并沒(méi)按約定時(shí)間還款。經(jīng)過(guò)多次溝通：
2021年6月1日，張先生向歐先生歸還3萬(wàn)元，并提出更換借條。
6月3日，張先生為歐先生提供更新后的10萬(wàn)元借條，歐先生將原始借條歸還張先生，但留存有復(fù)印件。
據(jù)歐先生回憶，重新書(shū)寫(xiě)借條時(shí)，張先生自帶簽字筆的字跡顏色與常見(jiàn)的其他簽字筆的字跡顏色不太相同。
歐先生繼而提出讓張先生換一支筆繼續(xù)書(shū)寫(xiě)，于是張先生使用歐先生提供的簽字筆在借條上簽名“張華某”。
為了確定張先生借款的事實(shí)和還款時(shí)間，謹(jǐn)慎的歐先生還要求張先生再書(shū)寫(xiě)還款協(xié)議一份。
張先生使用他提供的簽字筆書(shū)寫(xiě)了還款協(xié)議的具體條款，但在最終簽名時(shí)，張先生又使用了自帶的簽字筆。
此次書(shū)寫(xiě)的借條和還款協(xié)議中，張先生的五處簽名均有一字與其真名同音不同字，但歐先生當(dāng)時(shí)并未在意。
沒(méi)過(guò)多久，歐先生發(fā)現(xiàn)：借條內(nèi)容完全消失，僅余一個(gè)簽名；還款協(xié)議內(nèi)容還在，但缺少簽名。
面對(duì)歐先生的追問(wèn)，張先生始終稱(chēng)自己不知情，雖表示會(huì)歸還借款，此后卻一直以各種理由推托還款。無(wú)奈之下，歐先生將其訴至法院。
一審被法院駁回
債權(quán)人不服，再次提出上訴
歐先生向法院提交了原始借條（13萬(wàn)元借條的復(fù)印件）及后來(lái)新簽的還款協(xié)議，訴訟要求張先生清償借款10萬(wàn)元及利息62370元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
被告張先生則表示，雙方借款時(shí)并未約定利息，歐先生主張利息無(wú)依據(jù)，并且他本人僅借歐先生3萬(wàn)元，已清償完畢，借條已收回，他與原告之間借貸關(guān)系已終止。
一審過(guò)程中，被告張先生表示，還款協(xié)議中的名字與自己的名字不一致，還款協(xié)議也非自己書(shū)寫(xiě)，同時(shí)向法院提供了微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)。
被告張某償還歐先生3萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬截圖
而原告歐先生則表示，借款人從始至終只有張先生一人，根本沒(méi)有所謂的秦某，并認(rèn)為張先生一開(kāi)始就打算通過(guò)褪色筆和假簽名等手段逃避債務(wù)。
一審中法院認(rèn)為：
歐先生在僅收到3萬(wàn)元還款，且仍有10萬(wàn)元及利息未歸還的情況下，就將借條退還給張先生，與常理不符；
同時(shí)，歐先生作為出借人，在看到還款協(xié)議上簽名為“張華某”而非張先生真名時(shí)，并沒(méi)有進(jìn)行糾正；
且在2021年發(fā)現(xiàn)署名褪色后未采取相應(yīng)補(bǔ)救措施，于常理不符。
其應(yīng)對(duì)還款協(xié)議的真實(shí)性承擔(dān)舉證責(zé)任。
不過(guò)，歐先生并沒(méi)有就此舉證，所以，法院依法判決駁回了歐先生的訴訟請(qǐng)求。出借人歐先生認(rèn)為，這是借款人設(shè)下陷阱，故意破壞借條等關(guān)鍵證據(jù)，逃避債務(wù)，不服一審判決，提出上訴。
出借人認(rèn)為對(duì)方設(shè)陷阱破壞借條證據(jù)
法院利用“同一性鑒定”確認(rèn)借條真實(shí)
在二審上訴中，歐先生除了上交有張先生簽名而無(wú)具體內(nèi)容的借條外，還提供了2018年10月2日他在某銀行的取款憑證。對(duì)于一審中法院提出的歐先生未及時(shí)對(duì)署名褪色后采取相應(yīng)補(bǔ)救措施等行為，歐先生稱(chēng)是對(duì)方利用了自己對(duì)對(duì)方的信任。
二審期間，法官三次組織上訴人、被上訴人到庭開(kāi)展二審調(diào)查，重點(diǎn)圍繞歐先生提供的借條和還款協(xié)議上的字跡是否為張先生所書(shū)寫(xiě)的問(wèn)題展開(kāi)工作。
寶雞市中級(jí)人民法院審判監(jiān)督庭庭長(zhǎng)楊旭東表示，因?yàn)樵冀钘l只留存有復(fù)印件，所以造成一種法律上的認(rèn)定的困難，達(dá)不到法律所規(guī)定的高度蓋然性的結(jié)果。
在法官的建議下，歐先生決定對(duì)借條上的字跡申請(qǐng)司法鑒定，但因缺少一定數(shù)量的檢材，無(wú)法通過(guò)常規(guī)筆跡鑒定方法作出鑒定；若通過(guò)技術(shù)手段恢復(fù)有關(guān)證據(jù)上褪去的字跡，會(huì)耗費(fèi)更大時(shí)間、精力和費(fèi)用。
最終，經(jīng)過(guò)不斷和鑒定機(jī)構(gòu)溝通，司法鑒定部門(mén)采用了“同一性鑒定”的思路。最終確認(rèn)，字條和還款協(xié)議中張華某簽名與原始借條上張先生簽名均為同一人書(shū)寫(xiě)。
因張先生認(rèn)可原始借條的真實(shí)性，也就證明了字條和還款協(xié)議確系張先生本人書(shū)寫(xiě)。
同時(shí)，原告歐先生提供了與被告張先生間數(shù)年來(lái)的微信聊天記錄，佐證了原告將10萬(wàn)元已實(shí)際支付的真實(shí)性。
最終，陜西省寶雞市中級(jí)人民法院認(rèn)定一審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，判決結(jié)果有誤，應(yīng)該改判，判決張先生在判決書(shū)生效之日十日內(nèi)歸還歐先生借款本金10萬(wàn)元及相應(yīng)利息，一審案件受理、二審案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)，均由張先生承擔(dān)。
法院認(rèn)為，本案中張先生的行為違反了民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則，妨礙案件依法審理和正常的司法秩序，引起額外的鑒定程序，浪費(fèi)了司法資源，應(yīng)受到懲罰，決定對(duì)被上訴人罰款1萬(wàn)元。被上訴人收到處罰決定之后，沒(méi)有提出異議并及時(shí)繳納了罰款。
