莫讓返利返現(xiàn)套住你！
制圖 田熠輝
輕信返利返現(xiàn)活動(dòng)繼而遭受財(cái)產(chǎn)損失，這是怎么回事呢？8月13日，西安市雁塔區(qū)人民法院通報(bào)了一起相關(guān)案例。
2022年9月，王先生與自稱某通信公司的配送人員加為微信好友，溝通手機(jī)優(yōu)惠套餐及贈(zèng)送手機(jī)業(yè)務(wù)。2022年10月，該通信公司配送人員到達(dá)王先生指定地點(diǎn)，并自稱某通信公司代理人，手持空白的綜合業(yè)務(wù)受理單，該受理單左側(cè)還蓋有電子章，電子章顯示為某通信公司西安市分公司合同專用章。
當(dāng)日，王先生與之簽訂合同并向其支付4650元，收款方全稱為西安高新區(qū)某通信服務(wù)部。王先生于當(dāng)月收到贈(zèng)送手機(jī)，但是合同約定的優(yōu)惠套餐與電話卡卻一直未辦理。后來，王先生將某通信公司西安分公司起訴至法院，要求判令其繼續(xù)履行合同義務(wù)，并支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。
原告王先生認(rèn)為其與某通信公司西安分公司建立了合同關(guān)系，并支付了套餐費(fèi)用4650元，被告不僅應(yīng)向原告贈(zèng)送手機(jī)，還應(yīng)為其開通某通信公司手機(jī)卡，每月套餐費(fèi)用為129元，且該手機(jī)卡號(hào)享有終身3折優(yōu)惠。
被告某通信公司西安分公司辯稱，其從未與原告王先生訂立過合同，也未收取過王先生任何費(fèi)用，雙方之間不存在原告主張的合同關(guān)系。
雁塔法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為王先生與某通信公司西安分公司是否訂立生效的合同。
工信部規(guī)定，自2019年12月1日起，電信運(yùn)營商要在全渠道實(shí)現(xiàn)人臉識(shí)別，并且利用人臉識(shí)別認(rèn)證系統(tǒng)為用戶辦理入網(wǎng)開卡手續(xù)。原告王先生在面對(duì)僅持有空白某通信公司西安分公司綜合業(yè)務(wù)受理單的案外人，未核實(shí)對(duì)方身份便輕信該人員為某通信公司西安分公司的代理人，很難令人信服案外人獲得了某通信公司西安分公司的授權(quán)。另原告支付的案涉4650元的收款方為西安高新區(qū)某通信服務(wù)部，即便案外人未通過人臉識(shí)別系統(tǒng)為原告現(xiàn)場辦理入網(wǎng)開卡的行為沒有使王先生產(chǎn)生警覺，在支付款項(xiàng)時(shí)也應(yīng)核實(shí)收款賬戶的收款人，并合理懷疑其身份。
故在該案外人未通過人臉識(shí)別認(rèn)證系統(tǒng)為王先生現(xiàn)場辦理入網(wǎng)開卡且將費(fèi)用支付給西安高新區(qū)某通信服務(wù)部的情形下，即便該案外人攜帶空白綜合業(yè)務(wù)受理單，王先生也不應(yīng)輕易相信該人員具有代理權(quán)。蓋有電子章的受理單造假容易，通信公司聯(lián)網(wǎng)、現(xiàn)場移動(dòng)端開戶才是代理權(quán)的象征，且4650元費(fèi)用未支付給某通信公司，更難讓作為相對(duì)人的王先生合理相信該案外人是某通信公司西安分公司的代理人。
某通信公司西安分公司未與王先生訂立過其所稱的合同，也未收取過任何費(fèi)用，雙方不成立本案合同關(guān)系，對(duì)于王先生的訴訟請(qǐng)求，法院依法不予支持。
雁塔法院高新法庭法官郝佳說：“使用人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行手機(jī)卡開通，主要是全面實(shí)行手機(jī)用戶實(shí)名制，防止用戶在不知情的情況下被冒名開卡，保障用戶權(quán)益，同時(shí)也能有效減少電信詐騙、騷擾電話、倒賣等現(xiàn)象出現(xiàn)。通信公司受理客戶手機(jī)開號(hào)申請(qǐng)后，均為現(xiàn)場辦理，或在營業(yè)廳辦理；若不便在營業(yè)廳開通手機(jī)卡，也是通信公司工作人員攜帶開戶移動(dòng)端儀器，通過開戶移動(dòng)端識(shí)別身份證號(hào)、識(shí)別人臉后現(xiàn)場開通手機(jī)卡號(hào)。廣大消費(fèi)者應(yīng)盡量前往正規(guī)營業(yè)點(diǎn)辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，必要時(shí)可通過官方客服電話或咨詢平臺(tái)核實(shí)真?zhèn)?#xff0c;切勿輕信任何個(gè)人返利返現(xiàn)活動(dòng)推銷，避免遭受損失?！?#xff08;記者?梁爽）
