錢江晚報：教育減負(fù)，受益的是大家
原標(biāo)題：教育減負(fù)，受益的是大家
近階段教育部門大力推行減負(fù)，在措施得力力度空前并得到大家普遍認(rèn)同的時候，各種不同的觀點冒了出來，有人認(rèn)為減負(fù)傷害基礎(chǔ)教育的質(zhì)量，有人認(rèn)為減負(fù)了是不是就放羊了，最聳人聽聞的一種觀點是認(rèn)為“減負(fù)是一場寒門的災(zāi)難”。
這些觀點有很多謬誤之處，比如，將素質(zhì)教育跟放羊式教育聯(lián)系在一起。這是偷換概念，減負(fù)是減掉過多的負(fù)擔(dān)，不是減掉正常的需求，減負(fù)也沒有動搖中國教育的根本，而是減掉不合理的那一部分，就現(xiàn)行的教育機制以及家庭傳統(tǒng)教育觀，對子女教育問題的重視程度而言，基本上不存在放羊式教育的社會基礎(chǔ)。
還有一種觀點，將減負(fù)視為公共教育投入也在減少，這就更是無稽之談了。減免是減掉過重的課作業(yè)負(fù)擔(dān)，減輕對校外培訓(xùn)的需求，并不影響公共資源的投入，相反，為了更有效地開展素質(zhì)教育，投入和責(zé)任可能更重了。德智體美勞全面發(fā)展，意味著學(xué)校得增加相應(yīng)的師資力量配備，意味著得增加設(shè)施的投入。一張試卷，一考定終身恰恰是最簡單最省錢的教育，可是這樣的教育無異于培養(yǎng)考試機器。素質(zhì)教育的開展必然帶來教育資源的重新分配，這對農(nóng)村孩子而言是一個利好。
還有人擔(dān)心在減負(fù)的環(huán)境下會削弱寒門的競爭能力。原來有老師盯著，減負(fù)以后，學(xué)生有了大把的時間，缺少督促的家境貧窮的孩子可能荒廢時間，而家境富裕的孩子則會大量上輔導(dǎo)班、培訓(xùn)班。這種觀點只看到了問題的一面。減負(fù)令是從校內(nèi)一直到校外的統(tǒng)一行動，課堂里在減負(fù)，社會也在減負(fù)，教育部門之所以出重拳約束校外培訓(xùn)機構(gòu)的行為，約束民辦中學(xué)的招生行為，讓各類學(xué)科競賽跟升學(xué)脫鉤，防止的正是一邊減負(fù)一邊加碼的事。目的只有一個，讓減負(fù)成為全社會共同的追求，讓減負(fù)的好處真正落到每一個孩子的身上。
至于個體的選擇，社會沒有辦法動用權(quán)力干預(yù)，政府部門也不可能強行要求這不能學(xué)那不能學(xué)，但只要大方向是對的，這樣的原則就值得堅持，相信，隨著減負(fù)效果的顯現(xiàn)，應(yīng)試教育的危害被越來越多的人認(rèn)識，會有越來越多的家庭自覺抵制過重的負(fù)擔(dān)。
減負(fù)受益的是基礎(chǔ)教育，而不是損害基礎(chǔ)教育。我們的基礎(chǔ)教育帶有濃重的應(yīng)試色彩，技能、基礎(chǔ)扎實，但創(chuàng)新力不夠，思維能力不足，通過減負(fù)這樣的方式，開展素質(zhì)教育、彌補短板，是有現(xiàn)實意義的。大家都說中國基礎(chǔ)教育很成功，但這樣的成功不能建立在不斷考試、拼時間拼精力拼試卷的基礎(chǔ)上。我們必須將成功的標(biāo)準(zhǔn)定位在整個人生，整個社會的尺度上，而不是僅僅定位在某個階段，才有可能得出科學(xué)的結(jié)論。
不減負(fù)恰恰是寒門的災(zāi)難，拼學(xué)習(xí)時間，農(nóng)村孩子拼得過校外培訓(xùn)喂著、名師輔導(dǎo)著的城市孩子嗎？拼難度，拼得過從小學(xué)奧數(shù)的城市孩子嗎？光講資源，農(nóng)村沒法跟城市比，環(huán)境本身就存在巨大差距，怎么競爭？難度的升高，門檻的抬升，只會讓更多的寒門子弟被擋在門外。
本報評論員
高路
