確定刑量刑建議制度價值詮釋
在認罪認罰從寬制度全面實施的情況下,適應量刑智能化、規(guī)范化、精準化新要求,為了增強認罪認罰量刑協(xié)商過程及其結(jié)果的穩(wěn)定性、權(quán)威性與延續(xù)性,理應進一步提高量刑建議的精準性。量刑建議精準化是認罪認罰案件量刑前置程序中備受矚目的焦點所在,也是量刑建議未來發(fā)展不可逆的必然趨勢之一。
但是,對于量刑建議精準化的理論及其實踐在當前仍時有爭議。因此,圍繞當前有關(guān)的核心性理論爭議,全面闡釋認罪認罰確定刑量刑建議的主要制度價值,對于夯實理論基底,凝聚價值共識,消除無謂爭議,探索確定刑量刑建議的形成機制,具有重要的現(xiàn)實意義。
確定刑量刑建議是提升被追訴人合法權(quán)益保障水平的現(xiàn)實機制。由于被追訴人認罪認罰往往是基于對“從寬”的法律效果的追求而作出的,因而被追訴人刑罰預期的滿足程度實際上牽涉認罪認罰的自愿性和明智性。如果幅度型量刑建議幅度過大,可能導致被追訴人對量刑建議中的刑罰內(nèi)容及其幅度只能概括性同意,受制于法院最終量刑權(quán)的決定性影響,被追訴人認罪認罰的明智性、自愿性很難得到切實可靠的保障。尋求在量刑協(xié)商過程中明確從寬的具體內(nèi)容及其程度,是認罪認罰確定刑量刑建議的實質(zhì)內(nèi)容和核心任務。推動認罪認罰量刑建議走向確定化,在形式上是凸顯檢察機關(guān)在刑事訴訟中主導責任的要求,在實質(zhì)上則是保障被追訴人刑罰預期的可靠舉措。通過確定刑量刑建議使得被追訴人有效知悉認罪認罰的全部法律后果,強化其認罪認罰的明智性和自愿性,無疑有助于防范認罪認罰從寬制度運行的潛在風險,進而形成強化對被追訴人合法權(quán)益保護的長效機制。
確定刑量刑建議是平衡審查起訴中定罪與量刑關(guān)系的重要手段。眾所周知,在我國刑事司法程序中,定罪和量刑是兩個基本環(huán)節(jié),定罪和量刑是關(guān)聯(lián)性的存在。盡管《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見(試行)》中就已明確了檢察機關(guān)量刑建議制度,但是由于審查起訴中量刑信息具有不完整性、不準確性,加之其他多方面原因的綜合影響,導致量刑建議嚴重依附于定罪起訴,量刑甚至喪失了與定罪并駕齊驅(qū)的平衡地位。因此,推動認罪認罰案件中確定刑量刑建議,將有助于強化檢察人員在審查起訴環(huán)節(jié)對“量刑”問題的重視,破除傳統(tǒng)的“重定罪輕量刑”的弊病,平衡審查起訴定罪與量刑的協(xié)調(diào)性,以推動檢察機關(guān)定罪與量刑權(quán)力并行趨勢的形成。
確定刑量刑建議是推動檢察機關(guān)求刑權(quán)規(guī)范化運行的可靠舉措。從刑罰權(quán)的權(quán)能組成及其權(quán)屬分配看,雖然量刑權(quán)由法庭最終行使,但量刑建議卻由檢察機關(guān)提起,基于刑事指控的主動性和法庭審判的中立性,決定了檢察機關(guān)在認罪認罰案件量刑中須承擔主導責任。同時,刑事訴訟法規(guī)定法院原則上應當采納檢察機關(guān)的量刑建議,理論上使得檢察機關(guān)對案件的處理意見對法院產(chǎn)生了影響。量刑建議權(quán)在權(quán)力屬性上屬于求刑權(quán),量刑建議應當為法院正確裁量刑罰提供素材支撐,求刑權(quán)必須實現(xiàn)自身的規(guī)范化運行。就此而言,確定刑量刑建議是建立在檢察官量刑能力和水平提升的基礎上,運用科學的量刑思維和量刑方法綜合全部案情得出的理性的量刑意見,在提升其被法院和社會公眾接受度的同時,能夠避免量刑建議形式化走向而引發(fā)的正當性質(zhì)疑。量刑建議權(quán)本質(zhì)是求刑權(quán),而求刑權(quán)是現(xiàn)代檢察權(quán)的重要權(quán)能之一,因此,推動量刑建議在刑事司法中的確定化走向,也必然推動檢察權(quán)的實質(zhì)功能與理想價值作用的發(fā)揮。
確定刑量刑建議是對刑事司法經(jīng)濟原則貫徹落實的實踐回應?！罢J罪認罰從寬制度的一個重要功能是通過兌現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策的‘從寬’要求,實現(xiàn)訴訟程序的從簡、從快辦理,提高司法效率。”從司法實踐看,認罪認罰從寬制度化解刑事司法資源配置矛盾、推動刑事司法經(jīng)濟性原則實現(xiàn),主要表現(xiàn)在兩個方面:一方面,認罪認罰從寬制度通過縮減刑事司法程序的縱深運作,降低刑事司法運作成本;另一方面,它有助于及時有效懲治犯罪、化解社會矛盾、實現(xiàn)犯罪預防。顯然,推動認罪認罰確定刑量刑建議,更有利于貫徹落實刑事司法經(jīng)濟性原則。首先,確定刑量刑建議意味著對被追訴人認罪認罰的明智性和自愿性保障更為強勁,這有利于降低被告人就量刑問題上訴的概率,緩解認罪認罰案件中的被告人上訴這一重大理論與實踐難題。其次,檢察機關(guān)基于科學的量刑思維和量刑方法,在正確處理報應和預防、公共利益保護與犯罪人罪責之間關(guān)系的基礎上得出確定刑量刑建議,法院可以直接予以接受,這有助于節(jié)省法院的司法成本。最后,確定刑量刑建議承載著對被追人從寬處理的實質(zhì)意蘊,反饋到刑事執(zhí)行層面則直接帶來訴訟后置程序的資源節(jié)約。
確定刑量刑建議是通過具體機制提升司法公信力的積極舉措。在認罪認罰案件中,量刑建議是檢察機關(guān)與被告人通過合意而展開量刑協(xié)商的結(jié)果,它不單單具有道義上的約束力,更具有法律上的約束力,因為刑事訴訟法規(guī)定法院在認罪認罰案件中“一般應當采納”檢察機關(guān)的量刑建議,即表明檢察機關(guān)與被告人合意達成的具有契約性質(zhì)的量刑建議,原則上也對法院具有約束力。認罪認罰行為在某種意義上是自陷風險的行為,體現(xiàn)的是被追訴人對司法機關(guān)及其行為的信任和信賴,而確定的從寬處理意見則是檢察機關(guān)對被追人認罪認罰行為的正面肯定和認可,認罪認罰量刑建議的形成過程就是司法公信力樹立和強化的過程。而且,認罪認罰確定刑量刑建議強調(diào)檢察機關(guān)應當注重量刑協(xié)商的平等性與合法性,進而提出合法、合理且公正的量刑建議,必然要求檢察機關(guān)細化起訴過程中對定罪量刑的說理,勢必增加法院量刑過程與結(jié)果的透明性和公開性,這對贏得犯罪人和普通民眾對司法的信任與信賴,推動司法公信力的提升成效卓著。
(作者單位:西南政法大學 鄭自飛)
?
