陜西政法網(wǎng)

“華清盛湯”賠償“華清御湯”100萬元。4月20日，經(jīng)過法院自評、專家點(diǎn)評、綜合選評，陜西省高級人民法院向社會發(fā)布了2020年度知識產(chǎn)權(quán)典型案例，其中就有涉及華清池的案例。據(jù)了解，這起華清池系列商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案是商標(biāo)法2019年修正后，我省法院首例適用5倍頂格懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)的典型案例。

成立于1994年的華清宮公司，一直負(fù)責(zé)著華清池等文物遺址的管理和經(jīng)營。華清宮公司旗下的西安“華清御湯”酒店在行業(yè)內(nèi)享有較高知名度。

2018年，投資人姜某出資成立了“華清盛湯”酒店，經(jīng)營酒店、洗浴等業(yè)務(wù)，并在經(jīng)營場所門頭、大廳、電梯間內(nèi)、公示牌等處，使用了“華清盛湯”“華清足療”及“華清茶道”等標(biāo)識。一時間，驪山腳下、長安城內(nèi)出現(xiàn)了兩個“華清”，“御湯”“盛湯”真假難辨。

2019年，華清宮公司作為原告，將“華清盛湯”酒店等三被告訴至法院，認(rèn)為三被告明知華清池等系列商標(biāo)的知名度，卻在其企業(yè)名稱及經(jīng)營場所中使用與其商標(biāo)近似的“華清盛湯”等侵權(quán)標(biāo)識，構(gòu)成不正當(dāng)競爭和商標(biāo)侵權(quán)，請求法院判令三被告停止侵權(quán)行為，賠禮道歉并賠償損失300萬元。

2020年，陜西高院二審公開審理了此案，依法認(rèn)定涉華清池系列注冊商標(biāo)知名度高，“華清盛湯”酒店等三被上訴人侵權(quán)的主觀惡意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，判令侵權(quán)人賠償100萬元，有力保護(hù)了華清池這一著名歷史文化遺產(chǎn)名片，維護(hù)了公平有序的競爭秩序。

“依法對華清池商標(biāo)侵權(quán)者作出頂格懲罰性賠償裁判，凈化市場競爭環(huán)境，就是要立起最嚴(yán)保護(hù)的風(fēng)向標(biāo)?！标兾鞲咴焊痹洪L鞏富文介紹，近年來，包括故宮、紫禁城、少林寺等諸多歷史文物的名稱，屢屢被他人作為商標(biāo)標(biāo)識使用在商品上，“搭便車”“傍名牌”等現(xiàn)象層出不窮，也反映出當(dāng)前我國歷史文物知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的迫切性與必要性。

鞏富文談道，歷史文化遺產(chǎn)是中華民族的瑰寶，蘊(yùn)含著精神、歷史、文化、經(jīng)濟(jì)等多重價值，其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)迫在眉睫。作為保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)的司法探索，本案明確了適用懲罰性賠償?shù)闹骺陀^要件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)率計算賠償基數(shù)，對規(guī)范準(zhǔn)確適用懲罰性賠償進(jìn)行了有益探索，提高了侵權(quán)代價和違法成本，增強(qiáng)了權(quán)利人的獲得感。同時，本案引入了聯(lián)合商標(biāo)概念，在商標(biāo)法對聯(lián)合商標(biāo)尚未明文規(guī)定的情況下，對侵害聯(lián)合商標(biāo)權(quán)判定規(guī)則進(jìn)行了嘗試與探索，邁出了加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的重要一步。

作為陜西法院在新時期適用懲罰性賠償?shù)钠票e，華清池系列商標(biāo)侵權(quán)案的審理，一方面以保護(hù)促發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了歷史文化遺產(chǎn)從修起來到用起來、從保下來到活起來的有機(jī)統(tǒng)一，另一方面以法律明是非，通過對侵權(quán)者作出頂格懲罰性賠償裁判，有效凈化市場競爭環(huán)境，以司法公正引領(lǐng)社會公正，充分發(fā)揮了司法裁判在社會治理中的規(guī)則引領(lǐng)和價值導(dǎo)向作用。

（記者?劉鴦）