陜西政法網(wǎng)

從4S店購買了新車，可一直沒能拿到車輛合格證，無法上路，4S店也關(guān)門停業(yè)。經(jīng)過訴訟維權(quán)，10月26日，77名車主從陜西省西安市未央?yún)^(qū)法院領(lǐng)回了合格證。

沒有合格證無法掛牌 維權(quán)無果起訴

今年6月，夏先生花了10萬余元在陜西賽豪汽車服務(wù)有限公司購買了一輛長安牌汽車，4S店交付了車輛，并辦理了臨時(shí)行駛車牌。可臨時(shí)車牌過期了，4S店仍沒有交付車輛合格證。沒有合格證，他的新車無法掛牌上路行駛。

另一車主何先生說，他是7月10日前后全款買的車，“當(dāng)時(shí)4S店說10天之內(nèi)給合格證，過了10天，我去4S店發(fā)現(xiàn)關(guān)門了”，他的車是買來家用的，之后就一直閑置著。

據(jù)了解，像這樣的情況還有70多人，都是六七月間在同一家4S店買的。這些車主中，不僅有西安本地人，還有來自咸陽、安康、寶雞甚至內(nèi)蒙古等外省市的購車者。臨時(shí)車牌到期車輛只能“癱”在家中。車主們?cè)煌巴?S店進(jìn)行維權(quán)，但4S店已關(guān)門停業(yè)。維權(quán)無果的情況下，車主們向警方報(bào)案，被告知不屬于刑事案件未予立案。

今年9月，77名車主將陜西賽豪汽車服務(wù)有限公司、重慶長安汽車股份有限公司及相關(guān)的重慶多家銀行起訴至法院，請(qǐng)求判令交付車輛合格證。

車主已盡到合理注意義務(wù) 判決銀行返還

未央法院受理后，考慮到這批案件人數(shù)眾多，且涉及民生，該院黨組確定由立案庭副庭長郭麗華帶領(lǐng)速裁團(tuán)隊(duì)辦理，很快安排了開庭時(shí)間。

法院審理查明，賽豪公司與長安汽車公司及相關(guān)銀行簽訂三方協(xié)議，約定賽豪公司向銀行融資，長安汽車公司將合格證移送至銀行。依據(jù)三方簽訂的該融資擔(dān)保協(xié)議，賽豪公司將賣出的車輛合格證抵押在銀行。

法院認(rèn)為，原告與被告賽豪公司之間的汽車銷售合同關(guān)系，系雙方真實(shí)意思表示，依法成立并生效。原告依約支付合同價(jià)款，也實(shí)際從賽豪公司接收車輛，銷售合同已實(shí)際履行，而車輛合格證作為車輛隨車單證之一，應(yīng)隨車交付。原告依物權(quán)行使物上追及權(quán)應(yīng)限于合格證占有人，而非其他主體。被告銀行辯稱，其依三方協(xié)議約定合法占有車輛合格證，三方協(xié)議按照內(nèi)容來看，應(yīng)屬于擔(dān)保法律范疇，但其約定的占有方式不屬于現(xiàn)行法律規(guī)定的擔(dān)保類型;車輛合格證亦不屬于可質(zhì)押的權(quán)利;且該擔(dān)保方式未經(jīng)公示程序，不能產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的法律效力。

原告在購車時(shí)并不知曉三方協(xié)議的存在，已盡到一般消費(fèi)者應(yīng)盡的合理的注意義務(wù)，屬于善意第三人，故被告銀行的辯稱不能成立。原告基于物權(quán)行使從物返還請(qǐng)求權(quán)，理由正當(dāng)充分，依法予以支持。

起訴后一個(gè)多月 車主領(lǐng)回合格證

10月19日，未央法院判決由被告銀行向原告返還車輛合格證。

庭審結(jié)束當(dāng)日，辦案法官即加班寫出判決，并向各方當(dāng)事人送達(dá)，銀行方面表示服從判決。審結(jié)后，主審法官郭麗華為盡早讓車主們?nèi)〉煤细褡C，繼續(xù)給銀行釋法明理，希望銀行能早日向車主們返還車輛合格證。經(jīng)過多次溝通，銀行向辦案法官提供了合格證所在監(jiān)管公司對(duì)接人員的聯(lián)系方式。取得聯(lián)系方式后，法官前往監(jiān)管公司，將77份合格證一一核對(duì)后全部取回。

26日上午，未央法院舉行車輛合格證集中發(fā)還儀式，77名車主逐一領(lǐng)取了合格證。車主們還帶來了數(shù)十面錦旗，“感謝法院和法官的努力，讓我們?cè)谄鹪V后短短一個(gè)多月就拿回了合格證，這下，買的車終于可以掛牌上路了!”

華商記者 寧軍 實(shí)習(xí)記者 于震