西安市雁塔區(qū)人民檢察院嚴(yán)格審查鑒定意見 依法排除非法證據(jù)
（通訊員???平靜）近日，雁塔區(qū)檢察院在審理公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的一起盜竊案件中，對(duì)證據(jù)審查中嚴(yán)格把握證據(jù)三性，經(jīng)引導(dǎo)偵查后，仍無(wú)法達(dá)到證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該案鑒定意見依法予以排除，作出了不批準(zhǔn)逮捕決定。
在侵財(cái)類案件中，財(cái)物價(jià)值往往是夠罪的主要證據(jù)，也是案件是否達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵點(diǎn)。2013年修改后的《刑事訴訟法》加入了非法證據(jù)排除原則，規(guī)定發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。隨著新刑事訴訟法的實(shí)施，對(duì)于鑒定意見審查提出更高要求。最高人民法院《關(guān)于適用<刑事訴訟法>的解釋》中對(duì)于鑒定意見審查重點(diǎn)以及何種情形下不得采信鑒定意見做出規(guī)定。偵查監(jiān)督部門作為檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟活動(dòng)第一道關(guān)口，如何在七天時(shí)間內(nèi)做好證據(jù)審查工作，防止不符合規(guī)定證據(jù)進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)，造成錯(cuò)捕、錯(cuò)訴，對(duì)于檢察官提出更高專業(yè)要求。
2018年4月25日，在轄區(qū)某工地宿舍，犯罪嫌疑人程某某趁被害人史某外出工作時(shí)，將被害人放在宿舍內(nèi)的黑色筆記本電腦盜走，并將該筆記本藏匿在宿舍區(qū)對(duì)面樹林內(nèi)（已丟失，未找到）。經(jīng)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定：黑色筆記本電腦認(rèn)定價(jià)格為2700元人民幣。
偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為進(jìn)行鑒定，涉案贓物價(jià)值達(dá)到2000元以上的刑事案件追訴標(biāo)準(zhǔn)，向該院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。但經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，該案中，贓物已經(jīng)滅失，無(wú)法采取原物估價(jià)的方法，在被害人亦無(wú)法提供購(gòu)物憑證的情況下，轄區(qū)估價(jià)部門僅依據(jù)被害人單方描述對(duì)于涉案被盜財(cái)物進(jìn)行價(jià)格鑒定。經(jīng)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)通過(guò)走訪等方式查找涉案贓物購(gòu)買憑證等依據(jù)后，仍無(wú)法找到其他證據(jù)佐證被害人描述。對(duì)此，在檢材來(lái)源不明情況下，依據(jù)法律規(guī)定該鑒定意見應(yīng)予以排除。排除鑒定意見后，因普通盜竊犯罪屬于數(shù)額犯，在數(shù)額不明情況下，該院偵查監(jiān)督部對(duì)本案做出了不批準(zhǔn)逮捕決定。
同時(shí)，雁塔區(qū)檢察院就本案證據(jù)審查情況向轄區(qū)估價(jià)部門發(fā)出檢察建議，建議行政部門規(guī)范鑒定程序，嚴(yán)格依據(jù)法律法規(guī)實(shí)施行政活動(dòng)，防止類似事件發(fā)生，保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行。
