公職人員收受“感謝費”構(gòu)成受賄罪嗎？
案例：趙某某系某縣農(nóng)機管理總站站長兼農(nóng)牧局副局長。一天下午，趙某某在該縣農(nóng)機管理總站樓下自己的車上，收受在該縣銷售國家農(nóng)機補貼產(chǎn)品的銷售方——西安某公司股東李某某給的“感謝費”224000元（案發(fā)后已退回）。幾日后，趙某某收受在該縣銷售國家農(nóng)機補貼產(chǎn)品的銷售方——武漢某公司業(yè)務員梁某某存入其賬戶內(nèi)的“感謝費”150000元（案發(fā)后已退回）。?
庭審中，在法庭辯論階段，公訴人發(fā)表公訴意見：趙某某身為國家工作人員，利用職務便利，非法收受他人財物374000元，其行為符合《中華人民共和國刑法》第385條所規(guī)定的受賄罪構(gòu)成要件。起訴書認定趙某某受賄的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，依法應當認定趙某某構(gòu)成受賄罪，公訴人建議對趙某某判處10年以上13年以下有期徒刑。?
那么該案中，辯護人的意見是什么呢？
辯護人：一是趙某某沒有為他人謀取非法利益，且其平時表現(xiàn)良好，不構(gòu)成受賄罪；二是趙某某屬于自首。
公訴人針對辯護人意見是如何進行答辯的呢？
檢察官答辯
第一，根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定》，受賄罪的構(gòu)成要件中“為他人謀取利益”是否正當，不影響受賄罪的認定。也就是說，這里的“利益”包括合法利益和非法利益，所以未為他人謀取非法利益，并不影響該案趙某某受賄罪的成立；被告人的平時表現(xiàn)與該案沒有關(guān)聯(lián)性，不能作為理由。第二，趙某某交代自己的罪行時，偵查機關(guān)已經(jīng)掌握了其收受賄賂的犯罪事實，不符合自首的條件。最終，法院作出判決，被告人趙某某犯受賄罪，判處有期徒刑10年6個月。
檢察官說法：?
國家的農(nóng)業(yè)機械購置補貼，本是一項便民、利民、惠民的政策，而被告人趙某某卻利用其擔任農(nóng)機管理總站站長的職務便利，收受農(nóng)機補貼產(chǎn)品銷售方的“感謝費”，從而走上了犯罪的道路。被告人趙某某受賄的行為不僅侵害了國家公職人員職務行為的廉潔性，而且敗壞了黨風，嚴重損害了黨和政府在人民群眾中的形象。政法機關(guān)對趙某某受賄行為的查處，是維護法律尊嚴、依法嚴懲腐敗的具體體現(xiàn)，希望此案能夠警醒國家公職人員特別是領(lǐng)導干部，以此為戒，警鐘長鳴，在市場經(jīng)濟大潮的沖擊面前，在金錢的誘惑之下，“常思貪欲之害、常戒非分之想、常懷律己之心、常修從政之德?！?/p>
?(咸陽市人民檢察院?仇智麗)
?
