行政必須依法 民也可以告官——陜西一案例入選最高法院涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政訴訟典型案例
7月27日，最高人民法院集中發(fā)布涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政訴訟典型案例。李三德訴寶雞市渭濱區(qū)人民政府行政強(qiáng)制案入選。
李三德系寶雞市渭濱區(qū)神農(nóng)鎮(zhèn)陳家村村民，在該組擁有宅基地并建有房屋。2013年12月25日，寶雞市渭濱區(qū)舊城改造領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)文成立了陳家村城改辦，對(duì)陳家村進(jìn)行城中村改造。2015年9月16日，李三德作為乙方與甲方陳家村城改辦簽訂拆遷過(guò)渡協(xié)議。該協(xié)議約定，全村實(shí)行統(tǒng)一的城中村改造拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)乙方住房面積做了確認(rèn)，約定了過(guò)渡費(fèi)和搬遷費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)金額，同時(shí)約定乙方應(yīng)在2015年10月15日前簽訂協(xié)議并騰空房屋、交付房屋鑰匙，交由甲方實(shí)施拆遷。2015年10月2日，李三德將房屋騰空并向陳家村城改辦交付住房鑰匙。2016年9月11日，陳家村村委會(huì)組織實(shí)施拆除了李三德的房屋。李三德不服拆除房屋的行為，于2016年10月17日訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)寶雞市渭濱區(qū)人民政府強(qiáng)拆其房屋的行為違法，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
寶雞市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，渭濱區(qū)政府拆除李三德房屋系依據(jù)拆遷過(guò)渡協(xié)議實(shí)施的合法行為，判決駁回李三德的訴訟請(qǐng)求。李三德不服一審判決，提起上訴。陜西省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，陳家村村委會(huì)組織實(shí)施強(qiáng)制拆除李三德房屋的行為系代渭濱區(qū)政府實(shí)施的受委托行為，相應(yīng)的法律后果應(yīng)當(dāng)由渭濱區(qū)政府承擔(dān)。渭濱區(qū)政府既沒有依法作出責(zé)令交出土地決定，也沒有依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，且在沒有完成安置補(bǔ)償工作的情況下，直接對(duì)李三德的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，違反法律規(guī)定，遂判決撤銷一審判決，確認(rèn)渭濱區(qū)政府拆除李三德房屋的行為違法。
該案典型意義在于，《中華人民共和國(guó)土地管理法》《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等法律法規(guī)對(duì)集體土地和國(guó)有土地上房屋征收程序和方式均作出了明確規(guī)定。行政機(jī)關(guān)在對(duì)土地和房屋征收的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循“先補(bǔ)償、后拆遷”原則，依法對(duì)被征收人進(jìn)行安置補(bǔ)償。在被征收人已經(jīng)依法得到安置補(bǔ)償或者無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受安置補(bǔ)償?shù)那闆r下，行政機(jī)關(guān)若要實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制搬遷和拆除，也必須按照法定程序申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，在獲得人民法院準(zhǔn)許強(qiáng)制執(zhí)行裁定前，行政機(jī)關(guān)沒有直接強(qiáng)制拆除被征收房屋的權(quán)利。
本案中，渭濱區(qū)政府在李三德騰空房屋并交付住房鑰匙后實(shí)施拆除房屋的行為，從形式上看似乎是依照協(xié)議的行為，也不違背李三德的意愿。但不可忽視的是，這種“貌似自愿”是建立在被征收人李三德并沒有獲得實(shí)質(zhì)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上。李三德與陳家村城改辦簽訂了拆遷過(guò)渡協(xié)議，僅對(duì)過(guò)渡費(fèi)、搬遷費(fèi)和獎(jiǎng)勵(lì)金額等進(jìn)行約定，并未對(duì)李三德作出實(shí)質(zhì)性補(bǔ)償安置。渭濱區(qū)政府以此作為拆除房屋的依據(jù)，不符合“先補(bǔ)償、后拆遷”原則，不利于全面保護(hù)被征收人切身利益。因此，渭濱區(qū)政府在沒有完成安置補(bǔ)償工作、又沒有依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，拆除了李三德的房屋，明顯違反法律規(guī)定。
（記者劉鴦）
