一個糾紛一案解決——西安臨潼法院有效落實衍生案件訴源治理
西安市臨潼區(qū)人民法院牢固樹立“一個糾紛一案解決”思想，嚴把案件質量關，下足調解功夫，在個案處理中落實了衍生案件訴源治理工作要求。7月6日，臨潼區(qū)法院通過耐心調解，成功化解一起勞動爭議糾紛，實現“一個糾紛一案解決”，有效減少了衍生案件的發(fā)生。
孫某與雷某為同村發(fā)小。雷某經營建材生產銷售生意，先后成立陜西某甲公司、陜西某乙公司，為兩公司法定代表人。
2021年2月，雷某安排孫某進入陜西某乙公司從事設備操作及維修工作。同年5月份，雷某又將孫某調整至陜西某甲公司負責管理其他設備。工作期間，雙方未簽訂勞動合同，僅口頭約定月工資6000元，公司未給孫某辦理繳納社會保險。因孫某平日生活開銷較大，且與雷某關系特殊，故孫某工資多為提前預借預支，發(fā)放時間不確定。
2021年12月，孫某告知雷某后離開公司回家做生意。2022年3月2日，孫某未經雷某同意又回到陜西某甲公司工作。2022年3月10日，孫某在陜西某乙公司幫忙時手指被打包機設備所傷。孫某受傷后，雷某第一時間安排將孫某送至西安紅會醫(yī)院治療并支付了全部醫(yī)療費用等約10萬元。
此后孫某為申請工傷賠償，先是于2022年5月向臨潼區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請確認其與陜西某乙公司存在勞動關系，并要求支付雙倍工資；仲裁請求被駁回后，孫某不服，向臨潼區(qū)法院提起訴訟。
2022年12月9日，臨潼區(qū)法院經審理認定孫某應與陜西某甲公司有用工關系，駁回其訴訟請求。2023年3月28日，孫某又向臨潼區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，要求確認其與陜西某甲公司存在勞動關系。臨潼區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會不予受理。孫某再次向臨潼區(qū)法院起訴請求確認其與陜西某甲公司存在勞動關系。
庭審過程中，法官了解到原告孫某與被告公司法定代表人雷某之間的特殊關系，以及孫某在兩個公司先后工作、受傷的復雜案情，打算就該案進行調解處理。
但原告孫某對申請工傷賠償的期望值較高；雷某則認為其長期幫助孫某，孫某在其公司工作期間借支的資金遠超過其工資數額，孫某未經其同意返回公司工作受傷，其仍然盡全力救治并支付了所有費用，故不愿意再承擔較高的工傷賠償。雙方意見分歧較大，當庭未能達成調解。
承辦法官在庭后綜合考慮情、理、法多重因素及本案的復雜情形，認為就該案作出判決后，當事人上訴二審的可能性較大，即便在本案中確認了勞動關系，孫某將經歷漫長的工傷認定申請過程，將來還會產生請求工傷賠償的新的訴訟案件。因此，為減少當事人訴累，同時減少衍生訴訟案件的發(fā)生，承辦法官堅持“一個糾紛一案解決”的訴源治理思路，在庭后繼續(xù)開展調解工作。
經過反復與雙方當事人、代理人溝通，承辦法官以孫某、雷某的發(fā)小關系以及此前雷某對孫某的幫助為突破點，結合孫某受傷后雷某全力救治等實際情況，動之以情、曉之以理，最終感化了雙方。
雙方達成一致調解意見：雷某放棄孫某此前所欠公司及其個人的債務3萬余元，并再向孫某支付補償款2.5萬元，雙方勞動爭議糾紛一次性解決。達成調解協議后，被告當場履行了部分給付義務。對于這次勞動爭議糾紛能夠一次性案結事了，雙方均表示滿意，并向承辦法官道謝。
（張藝）
