老賴欠135萬不還，申請(qǐng)人“刑事自訴”對(duì)方立馬歸還20萬
遇上頑固“老賴”，明明有能力還錢、騰退房屋或履行其他生效判決、裁定確定的義務(wù)，卻遲遲不予執(zhí)行，怎么辦？一般來說，人們熟知的維權(quán)路徑多為通過公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)走公訴程序，最后由法院審判是否構(gòu)成拒執(zhí)罪。除此之外，當(dāng)事人有沒有其他維權(quán)方法？
2015年7月，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其中對(duì)于拒執(zhí)罪的追訴，公安、檢察機(jī)關(guān)不予追究的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以根據(jù)法律規(guī)定向法院提起自訴。
2018年6月，最高人民法院又下發(fā)通知，明確了公安機(jī)關(guān)受理拒執(zhí)罪控告的答復(fù)時(shí)限為60日。
9月27日下午，成都商報(bào)記者從成都中院獲悉了一起由雙流法院受理的拒不執(zhí)行判決、裁定刑事自訴案。申請(qǐng)執(zhí)行人王先生向公安機(jī)關(guān)遞交控告材料，公安機(jī)關(guān)審查后出具不予立案通知書，之后王先生向雙流法院提起自訴。正是這一舉動(dòng)，讓被執(zhí)行人在開庭前主動(dòng)與王先生達(dá)成還款協(xié)議，并當(dāng)場(chǎng)還款20萬元。
【案件】
公司明明正常經(jīng)營卻欠135萬不還
當(dāng)事人自訴拒執(zhí)罪后立即還了20萬
此前，成都的王先生與成都一家投資管理公司因?yàn)橥恋刈赓U合同產(chǎn)生了糾紛。雙方達(dá)成協(xié)議后，2015年3月10日，雙流法院對(duì)此作出民事調(diào)解書，確認(rèn)了該公司應(yīng)于2015年6月30日前，向王先生一次性支付135萬元及利息。
但調(diào)解協(xié)議生效后，該公司并沒有如約按期付款，于是，2015年7月3日，王先生向雙流法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。
執(zhí)行過程中，2016年3月2日，王先生與該公司及擔(dān)保人吳某三方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，約定該投資管理公司于2016年6月30日前，一次性支付王先生135萬元及利息，吳某對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。
但沒想到，這家公司再次失約了，其與擔(dān)保人吳某均拒絕付款。法院通過調(diào)取該公司的收支賬目發(fā)現(xiàn)，在此期間，公司一直處于持續(xù)正常經(jīng)營狀態(tài)。于是，王先生向公安機(jī)關(guān)遞交了該公司涉嫌拒執(zhí)罪的控告材料，公安機(jī)關(guān)審查后，出具了不予立案通知書。
根據(jù)最高人民法院2015年7月公布的《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，申請(qǐng)執(zhí)行人有證據(jù)證明同時(shí)具有下列情形，人民法院認(rèn)為符合刑事訴訟法第204第3項(xiàng)規(guī)定的，以自訴案件立案審理：（1）負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請(qǐng)執(zhí)行人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的；（2）申請(qǐng)執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院對(duì)負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任的。
于是，2017年1月3日，在雙流法院的引導(dǎo)下，申請(qǐng)執(zhí)行人王先生以被執(zhí)行人涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪向雙流法院提起刑事自訴。開庭前，該投資管理公司主動(dòng)與王先生達(dá)成還款協(xié)議，并當(dāng)場(chǎng)還款20萬元。隨后，王先生申請(qǐng)撤訴。經(jīng)審查，法院準(zhǔn)予撤訴。
該案承辦執(zhí)行法官劉科俊告訴記者，目前，本案被執(zhí)行人所欠案款已全部履行到位。
【淵源】
最高法明確公安機(jī)關(guān)受理拒執(zhí)罪控告
的答復(fù)時(shí)限為60日
“2015年，最高人民法院就公布了申請(qǐng)執(zhí)行人可以對(duì)涉嫌拒執(zhí)案件提起刑事自訴，但有前置程序，即公安或檢察機(jī)關(guān)不予追求刑事責(zé)任的相關(guān)案件，當(dāng)事人才能到法院申請(qǐng)自訴立案。對(duì)當(dāng)事人來說，多了一個(gè)維護(hù)自身權(quán)利的渠道。”成都中院刑事審判庭副庭長秦波說道。
據(jù)人民法院報(bào)報(bào)道，最高人民法院2015年7月出臺(tái)的《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，系將拒執(zhí)罪的追訴由以往的單一公訴模式改為公訴、自訴并行模式。申請(qǐng)執(zhí)行人可直接向公安、檢察機(jī)關(guān)控告。公安、檢察機(jī)關(guān)不予追究的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以根據(jù)法律規(guī)定向法院提起自訴。
但在過去幾年的實(shí)行中，不免出現(xiàn)公訴轉(zhuǎn)自訴的程序銜接上的難點(diǎn)。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，最高人民法院執(zhí)行局副局長何東寧表示，對(duì)于當(dāng)事人向公安機(jī)關(guān)提出控告或者法院向公安機(jī)關(guān)移交犯罪線索，公安機(jī)關(guān)對(duì)審查決定立案期限上沒有明確規(guī)定，因此出現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)受理控告或線索長時(shí)間不答復(fù)、不接受材料的情形。而這些問題導(dǎo)致追究拒執(zhí)罪的程序不暢通，一定程度上影響了對(duì)拒執(zhí)罪精準(zhǔn)高效打擊。
對(duì)此情況，全國部分法院向最高人民法院請(qǐng)示。2018年6月，最高人民法院就此作出通知，明確了公安機(jī)關(guān)對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人控告的事實(shí)或者法院移送的拒執(zhí)罪的線索，在接受材料后60日不答復(fù)的，可以由當(dāng)事人提起自訴。
“這相當(dāng)于進(jìn)一步保障了當(dāng)事人自訴拒執(zhí)罪的程序暢通?！鼻夭ㄕf道。
【解惑】
當(dāng)事人如何有效使用
自訴拒執(zhí)罪這把利劍？
那么對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人來說，有了拒執(zhí)罪自訴這把利劍，又該如何有效使用？雙流法院執(zhí)行法官劉科俊告訴成都商報(bào)記者，申請(qǐng)執(zhí)行人在進(jìn)行拒執(zhí)罪自訴立案時(shí)，需要提交相關(guān)證據(jù)證明被執(zhí)行人有拒不執(zhí)行判決、裁定的嫌疑，比如證明被執(zhí)行人有履行義務(wù)的能力、證明被執(zhí)行人存在拒不履行義務(wù)的行為，比如私自轉(zhuǎn)移存款、車輛、房屋等，以達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)。
“相對(duì)來說，刑事案件轉(zhuǎn)為自訴后，舉證責(zé)任在申請(qǐng)執(zhí)行人身上，由于取證權(quán)限的限制，申請(qǐng)執(zhí)行人舉證會(huì)有一定難度。從保障申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益的角度，對(duì)于初步具備自訴條件的相關(guān)案件，法院也會(huì)根據(jù)執(zhí)行時(shí)掌握到的情況，向當(dāng)事人提供被執(zhí)行人涉嫌拒執(zhí)的證據(jù)，引導(dǎo)當(dāng)事人自訴?！眲⒖瓶”硎?。
成都商報(bào)記者 趙瑜
