男子殺人辯稱自衛(wèi)獲輕刑 檢察官提起抗訴成功改判
“原審被告人張某犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年?！彪S著法槌落下，張某殺人案再審終結(jié)，由緩刑改判實刑。經(jīng)遼寧省人民檢察院提起抗訴，錦州市中級人民法院再審張某殺人案，并于近日依法作出上述判決。
命案判決量刑畸輕
盤錦市的趙某懷疑妻子張某麗與他人有不正當(dāng)兩性關(guān)系，夫妻二人關(guān)系日趨惡化。2007年12月13日19時許，剛剛在電話里受到丈夫言語威脅的張某麗請哥哥張某來家里與她和孩子做伴。
期間，趙某多次打電話給妻子張某麗，讓張某麗承認與他人有不正當(dāng)兩性關(guān)系，并讓張某接電話，揚言要殺死張家?guī)卓谌恕?1時30分，趙某持五連發(fā)獵槍回到家中，與張某、張某麗發(fā)生爭吵。在爭吵過程中，趙某將隨身攜帶的獵槍頂在張某的腰部，張某與趙某在搶奪槍支的過程中，擊中趙某的腹部。后張某用左手搶槍，右手從茶幾上拿起一把水果刀向趙某前胸連刺數(shù)刀，期間張某再次扣動扳機，擊中趙某腹部，致趙某當(dāng)場死亡。案發(fā)后，張某在現(xiàn)場主動打報警電話投案，到案后如實供述了主要犯罪事實。
此案由盤錦市中級人民法院審理。原審法院經(jīng)調(diào)查審理后認為:被告人行為已明顯超過必要限度，造成重大損害，構(gòu)成故意殺人罪。被告人具有防衛(wèi)過當(dāng)情節(jié)，被告人案后能主動投案，符合法定自首情節(jié)。在押期間又能檢舉揭發(fā)他人的犯罪行為，有立功表現(xiàn)。被告人案后能夠積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并得到了被害人親屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)。本案系因婚姻家庭矛盾引發(fā)的犯罪，被害人在案件起因上有嚴重過錯，被告人無前科劣跡，社會危害性相對較小，根據(jù)被告人所具備的法定情節(jié)及酌定情節(jié)，依法對其減輕處罰，對其適用緩刑可不致再危害社會。據(jù)此，原審法院判決被告人犯故意殺人罪的罪名成立，判處有期徒刑三年緩刑四年。
判決結(jié)果宣布后，此判決的量刑引起了被害人家屬的極度不滿，也引起了社會輿論的質(zhì)疑：殺人命案的量刑怎能如此之輕？
嚴謹論證解疑惑
2015年11月，遼寧省人民檢察院刑事申訴檢察處接到被害人弟弟的申訴書。
根據(jù)刑法規(guī)定，故意殺人案件被告人一般都會被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。緣何此案量刑如此之輕？帶著疑問，刑申處案件承辦人開始了對案情的調(diào)查。
根據(jù)調(diào)查，關(guān)于案發(fā)經(jīng)過特別是防衛(wèi)情節(jié)的認定只有當(dāng)事人口供描述。而案發(fā)現(xiàn)場只有被害人、被告人、被害人妻子兼被告人妹妹三人。關(guān)于具體打斗過程，被害人妻子供述含糊，對于被害人實施的具體行為的供述不穩(wěn)定，且其身為本案利害關(guān)系人，在無其他佐證的情況下其證言不能輕易采信，而被告人為了自保，其供述可能會有失真實。
在申訴人提出的申訴理由中，有一點引起了辦案人的注意：被害人為殘疾人。
辦案人一方面聯(lián)系調(diào)取被害人的傷殘鑒定和殘疾證，另一方面經(jīng)與申訴人溝通了解，得知被害人的傷殘是因他人傷害致殘，便又與相關(guān)法院聯(lián)系，進一步調(diào)取相關(guān)傷害案件的材料。調(diào)取的相關(guān)材料結(jié)合本案原始材料，被害人的傷殘情況得以確認：被害人雙下肢損傷為三級殘，手部損傷為六級殘，被害人所受損傷為三級殘，其雙腿、雙手，左大腿中三分之一處截肢，右股部陳舊性骨折、右小腿三頭肌肌腹毀損，左手畸形，嚴重功能障礙，右手拇指運動功能受限。
在對尸檢報告進行審查過程中，檢察人員進一步發(fā)現(xiàn)疑點：死者的傷幾乎都是致命傷，特別是后背幾處刀傷，狀似死者已無侵害行為能力情況下繼續(xù)實施的致命刺殺。而在口供中，被告人稱被害人在中槍后并未放棄對其進行不法侵害，他害怕之下持刀刺向被害人致其死亡。
辦案人在經(jīng)過討論研究之后判斷，被害人傷殘情況是否影響其對被告人的侵害行為不能根據(jù)常理推斷，必須咨詢專家意見。調(diào)取物證后，辦案人立即向中國刑警學(xué)院的專家進行咨詢。在咨詢過程中，比對所有證據(jù)材料與多個領(lǐng)域的專家反復(fù)探討，力求還原真實的案發(fā)過程，找到突破口。經(jīng)過檢察人員與專家的共同努力，專家給出了技術(shù)性審查意見。技術(shù)性審查意見表明：現(xiàn)場無明顯博斗過程，被害人中槍后已失去行為能力并迅速死亡，被害人背部刺創(chuàng)符合其處于低位及相對靜止狀態(tài)下形成。
專家意見所提供的信息可以判明，口供所述的激烈打斗過程不可信，被告人故意殺人意圖明顯，防衛(wèi)情節(jié)的認定證據(jù)不足！
發(fā)揮審判監(jiān)督職能
辦案人員緊鑼密鼓地將所有證據(jù)材料再一一整理，形成了完備的審查報告提交院檢委員會審議。經(jīng)過了數(shù)小時的研究討論，檢委員會全員支持刑申處提出的啟動審判監(jiān)督程序提起抗訴的意見。
2016年2月，遼寧省人民檢察院正式向遼寧省高級人民法院提起抗訴，認為“原審判決事實錯誤、適用法律不當(dāng)導(dǎo)致量刑畸輕，適用緩刑不當(dāng)”，并提出了充分的抗訴理由：
1.原審判決沒有認定被害人系殘疾人的事實。2.被告人用刀刺被害人的行為系事后加害行為，原審判決認定被告人防衛(wèi)過當(dāng)系適用法律錯誤。在被害人中槍已不足以對被告人構(gòu)成緊迫危險情況下，又用刀刺致被害人當(dāng)場死亡。被告人此時行為主觀上是殺人的故意，不具有防衛(wèi)意圖、防衛(wèi)起因、防衛(wèi)時間、防衛(wèi)對象的條件，不成立防衛(wèi)過當(dāng)。3.原審判決量刑畸輕，被告人殺人手段殘忍，主觀惡性較大，雖有自首、立功等法定從輕、減輕情節(jié)及積極賠償被害人家屬取得諒解等酌定從輕情節(jié)，不足以減輕處罰。4.原審判決適用緩刑不當(dāng)。原審被告人故意殺人罪行較重，不應(yīng)判處三年以下有期徒刑；其故意殺人手段殘忍、主觀惡性較大，犯罪情節(jié)較重，不符合犯罪情節(jié)較輕的條件。
綜上，原審判決認定事實錯誤、適用法律不當(dāng)導(dǎo)致量刑畸輕、適用緩刑不當(dāng)。
2016年8月，遼寧省高級人民法院經(jīng)過合議庭審理后，發(fā)出再審決定：原判事實不清，指令錦州市中級人民法院對本案進行再審。
近日，錦州市中級人民法院經(jīng)審理后，維持原判定罪部分，撤銷原判量刑部分，判決被告人犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年，刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
“殺人者受到了公正的審判，我對我哥有交代了?！北缓θ说牡艿苴w某和在旁聽完再審宣判后長舒了一口氣，他的申訴之路也終于畫上句號。（文中人物均系化名）（白天夫竇曉峰 記者 邵小桐）
