網(wǎng)上立案網(wǎng)上審,當(dāng)庭宣判當(dāng)庭送達(dá)!廣州互聯(lián)網(wǎng)法院敲響第一槌
“現(xiàn)在開庭!”10月25日上午9:45,廣州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長侯向磊敲響法槌。原告鄭某訴被告浙江天貓供應(yīng)鏈管理有限公司(以下簡稱天貓公司)網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案,成為廣州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌收案后首起公開開庭審理并當(dāng)庭宣判的案件。
清空“購物車”卻無法支付 促銷優(yōu)惠也消失不見
? ?廣州互聯(lián)網(wǎng)法院敲響第一槌
今年7月8日,鄭某瀏覽天貓超市時(shí)發(fā)現(xiàn)“某品牌嬰兒紙尿褲”促銷信息:單箱價(jià)格189元,7月10日0:00開始團(tuán)購活動,前5分鐘單箱39.9元,每人限購5箱。鄭某遂將5箱紙尿褲加入“購物車”,并將商品鏈接發(fā)布到微信群,告知家人一起搶購。鄭某及家人從9日晚熬夜到10日凌晨,卻發(fā)現(xiàn)“購物車”里的商品不能支付,團(tuán)購開始時(shí)間也變?yōu)?0日10:00。但10日10:00鄭某再次打開天貓客戶端購買時(shí),“前5分鐘單箱39.9元,每人限購5箱”的優(yōu)惠也沒有了,最終只以189元的價(jià)格購買了一箱紙尿褲。之后鄭某多次與客服溝通未果,遂訴至法院,訴請被告賠償損失1元,并賠禮道歉。
天貓公司答辯,促銷頁面信息有誤系工作人員疏忽導(dǎo)致,并不是臨時(shí)更改促銷信息,不存在欺詐,不承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后7月9日9:44及時(shí)將圖片內(nèi)容更正。同時(shí),網(wǎng)站為保證公示時(shí)間留足24小時(shí),將團(tuán)購活動推遲到10月10:00開始。天貓公司認(rèn)為,錯(cuò)誤促銷信息非自己的真實(shí)意思表示,且宣傳展示期未開放下單功能,雙方未達(dá)成網(wǎng)絡(luò)購物合同。將商品加入“購物車”的行為僅為購買意向,不具備法律效力。
當(dāng)事人異地全程線上“隔空”開庭
法院判天貓公司賠償1元
法庭位于廣州琶洲互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的環(huán)球貿(mào)易中心,原告在距離法庭二十多公里的番禺家中,被告則遠(yuǎn)在一千兩百多公里外的杭州。整個(gè)庭審的法庭調(diào)查、辯論全程線上進(jìn)行。
原告、被告通過網(wǎng)絡(luò)“進(jìn)入”庭審現(xiàn)場,“出現(xiàn)”在審判席對面的大顯示器上。法官端坐屏幕前,嚴(yán)格按訴訟程序,主持雙方當(dāng)事人通過實(shí)時(shí)畫面、聲音,有序“隔空”舉證、質(zhì)證和辯論。
法官有效引導(dǎo)雙方圍繞“雙方當(dāng)事人是否就39.9元的案涉商品成立合同關(guān)系,被告撤銷‘限時(shí)搶購價(jià)39.9元’促銷信息的行為是否損害了原告的合法利益,被告應(yīng)否向原告賠償損失并賠禮道歉”等爭議焦點(diǎn)充分發(fā)表意見。
10點(diǎn)50分,法官再次敲響法槌作出宣判,雙方未成立合同關(guān)系,專業(yè)電商天貓公司此類促銷信息為不可撤銷要約,損害了鄭某的信賴?yán)?#xff0c;但未損害其自然人人格利益,故判決賠償鄭某具有重要象征意義的1元,賠禮道歉未予支持。
據(jù)了解,自9月28日掛牌收案以來(截止至10月24日),廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在線訴訟平臺訪問量約211.5萬次,注冊用戶5.5萬多人,收到立案申請1163件,涉案標(biāo)的超2600萬元,其中侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛最多,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛次之。