【群眾身邊的民法典】表見代理，責(zé)任咋承擔(dān)？
辛剛作
核心提示：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。
隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，紛繁復(fù)雜的社會事務(wù)讓“事必躬親”變得不太現(xiàn)實，所以日常生活中，就出現(xiàn)了各種各樣的代理行為——某些具有專業(yè)知識技能或者有時間精力的人，依照委托約定，以被代理人的名義在一定的授權(quán)范圍內(nèi)實施民事法律行為，由被代理人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
聘請律師打官司、委托買手幫忙采購、授權(quán)第三方進(jìn)行招聘……代理制度方便了各項交易和人們的生活，但由于其是一種非本人直接參與而責(zé)任又歸屬于本人的行為，現(xiàn)實中很容易引發(fā)糾紛，表見代理則是代理糾紛中比較常見的一種誘因。
那么，什么是表見代理呢？民法典在“代理”一章中專門作了規(guī)定，對此類代理行為及其法律后果進(jìn)行了明確。
【典型案例】
某食品公司銷售人員張某日常負(fù)責(zé)零售店供貨和催款，并持有該公司的授權(quán)書。授權(quán)書載明，張某為該公司的業(yè)務(wù)員，有權(quán)代表公司與相對方洽談業(yè)務(wù)及催收相關(guān)款項。因為夏季炎熱，食品存儲要求變高，從5月開始，公司要求零售店需先付款訂貨，車間再按量生產(chǎn)，貨款可直接匯款至公司賬戶，也可交付銷售員。5月至7月，張某一直負(fù)責(zé)收取其負(fù)責(zé)對接商店的貨款。之后，張某因工作失誤被公司解雇。張某為獲取錢財，在離職后向甲零售店稱以現(xiàn)金支付發(fā)貨快，收取了對方7萬余元訂貨款。半個月后，甲零售店未收到訂購的貨品，聯(lián)系張某時發(fā)現(xiàn)其手機(jī)已停機(jī)，后經(jīng)多方打聽才得知張某被解雇的事實。隨后，甲零售店提起訴訟，要求食品公司正常供貨，理由為張某代表公司收款，公司應(yīng)該對此負(fù)責(zé)。
【法官說法】
西安市蓮湖區(qū)人民法院法官 陳麗娜
“表見代理是無權(quán)代理的一種特殊情況，特殊之處在于行為人雖然事實上無代理權(quán)，但由于其的某些行為造成了足以讓善意第三人相信其有代理權(quán)的表象，此時，為了保護(hù)善意第三人的信賴?yán)媾c交易的安全，法律強(qiáng)制被代理人承擔(dān)代理行為的法律后果?！标慃惸日f，依據(jù)法律規(guī)定，一般如果行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對被代理人不發(fā)生效力。但是，民法典第一百七十二條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。”這一條規(guī)定的就是表見代理，體現(xiàn)出法律對于善意相對人的優(yōu)先保護(hù)，目的在于平衡交易雙方利益，從而維護(hù)市場秩序穩(wěn)定，保障交易安全，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
依據(jù)法律規(guī)定，成立表見代理是需要滿足一定條件的。陳麗娜分析，首先，構(gòu)成表見代理的前提是行為人無代理權(quán)，即行為人并沒有獲得被代理人的授權(quán)就以被代理人的名義與相對人實施民事法律行為。其次，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，這一點是表見代理區(qū)別于其他無權(quán)代理的重要特征。表見代理中的代理行為須在外觀表現(xiàn)上有相對人相信行為人有代理權(quán)的客觀事實，認(rèn)為行為人作出的行為可以代表被代理人意思。司法實踐中判定這一點，一般會考慮代理行為實施的場所、代理人與被代理人的關(guān)系、代理人的職責(zé)以及被代理人的自身因素等。比如，某公司的副經(jīng)理私刻公章用于貸款詐騙，在公司會議室與對方簽訂合同；再比如，代理人與被代理人之間具有夫妻或者父母子女等特殊關(guān)系；或者被代理人在代理人的權(quán)限期限發(fā)生變化后未及時告知相對人等，這種情況下，行為人的外觀表象足以讓相對人有相信行為人享有代理權(quán)的正當(dāng)理由，此時，代理行為就有效。法律之所以這樣規(guī)定，是因為正常人的審查能力是有限的，如果要求相對人作超出合理審慎義務(wù)的考察，不僅會造成相對人經(jīng)濟(jì)上的不合理花費(fèi)，而且也不利于交易。因此，只要相對人有合理的理由相信無權(quán)代理人有代理權(quán)，就應(yīng)該保護(hù)這種信賴?yán)妗Ａ硗?#xff0c;相對人必須是善意且無過失的。所謂善意，是指相對人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道行為人實際上是無權(quán)代理；所謂無過失，是指相對人的這種不知道不是因為其自身疏忽大意或者懈怠造成的。如果相對人明知他人為無權(quán)代理，仍與其實施民事行為，或者沒有盡到應(yīng)有的審查和注意義務(wù)，輕易將沒有代理權(quán)的行為人認(rèn)作有代理權(quán)的人，就不成立表見代理。上述案例中，張某就構(gòu)成了表見代理，其以銷售員的身份從事與其職責(zé)相符合的法律行為，且之前的業(yè)務(wù)往來足以讓零售店負(fù)責(zé)人對張某產(chǎn)生信賴?yán)?#xff0c;所以代理行為有效，食品公司應(yīng)該按約定供貨。
“表見代理的行為后果由被代理人承擔(dān)，但因此遭受的損失原則上可向無權(quán)代理人進(jìn)行追償?！标慃惸日f，民法典規(guī)定表見代理行為有效，即表見代理產(chǎn)生與有權(quán)代理相同的法律效力，代理人代理實施的民事法律行為的后果將直接由被代理人承擔(dān)。但是，這并不意味著被代理人就要為無權(quán)代理人的行為買單，其在向相對人承擔(dān)責(zé)任之后，對于因此遭受的損失，有權(quán)向表見代理人主張損害賠償。
（記者 陶玉瓊）
