【群眾身邊的民法典】緊急情況下，兩害相權(quán)取其輕
核心提示：因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。危險(xiǎn)由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。
“司馬光砸缸”的故事可謂家喻戶曉，幼年司馬光在小伙伴出現(xiàn)危險(xiǎn)狀況時(shí)機(jī)智從容應(yīng)對(duì)，砸缸救人，其行為備受贊揚(yáng)。從法律的角度來(lái)看，通過(guò)砸毀他人的財(cái)物挽救同伴的生命，屬于“緊急避險(xiǎn)”。
那么，什么是緊急避險(xiǎn)呢？
日常生活中，我們可能會(huì)面臨一些突如其來(lái)的危險(xiǎn)，為了使自己或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益脫離緊迫威脅，大家可能會(huì)采取某些不得已的手段來(lái)進(jìn)行避險(xiǎn)，就像司馬光砸缸一樣。但是，由于事發(fā)緊急，躲避危險(xiǎn)的行為往往會(huì)在一定程度上給其他群眾人身或者財(cái)產(chǎn)利益造成損害。對(duì)于這種情況，民法典規(guī)定了“緊急避險(xiǎn)”，明確了相關(guān)責(zé)任該如何承擔(dān)，也劃定了避險(xiǎn)行為的邊界和紅線。
【典型案例】
某日，黃某開(kāi)車(chē)上班，當(dāng)車(chē)正常行駛在道路上時(shí)，一小孩突然從路邊跑出橫穿馬路，黃某立即向右打方向，雖然避免了車(chē)禍的發(fā)生，卻導(dǎo)致路邊騎車(chē)的小蘭受驚嚇?biāo)さ故軅?#xff0c;治療花費(fèi)兩千多元。
事后，小蘭找到黃某和小孩的父親鄭某，要求賠償醫(yī)療費(fèi)，三方協(xié)商無(wú)果，小蘭訴至法院。
【律師說(shuō)法】
陜西永嘉信律師事務(wù)所律師 葛偉超
“緊急避險(xiǎn)其實(shí)是法律對(duì)于利益保護(hù)的一種平衡和調(diào)和，其特點(diǎn)在于當(dāng)兩個(gè)合法權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)，為了保護(hù)某種更為重要或者價(jià)值較大的權(quán)益，在沒(méi)有其他辦法的情況下，允許犧牲另一較小的權(quán)益?！备饌コf(shuō)，民法典第一百八十二條在原有的相關(guān)規(guī)定基礎(chǔ)上，對(duì)緊急避險(xiǎn)的內(nèi)容進(jìn)行了重申與完善，通過(guò)明確對(duì)生命或其他重大權(quán)益的保障，體現(xiàn)出立法的人文關(guān)懷。
葛偉超說(shuō)：“緊急避險(xiǎn)制度源于‘應(yīng)急時(shí)無(wú)法律’的法律格言，可以理解為，在特別緊急情況下，通常情形下被禁止的某些行為將被允許。因此，緊急避險(xiǎn)通過(guò)損害第三者的合法利益來(lái)保護(hù)自身或他人更為重要的合法利益，是具有正當(dāng)性和合法性的?！钡?#xff0c;緊急避險(xiǎn)并非在任何情形下都可以適用，緊急避險(xiǎn)行為有邊界也有條件，其具體的適用要以一定的要求為前提。
首先，緊急避險(xiǎn)必須是為了使本人或他人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益免受危險(xiǎn)的損害。其次，必須是對(duì)正在發(fā)生的危險(xiǎn)采取的避險(xiǎn)措施，倘若危險(xiǎn)已經(jīng)消除或者尚未發(fā)生，或者雖然已發(fā)生但未對(duì)合法權(quán)益造成緊迫威脅或損害的，則不得采取緊急避險(xiǎn)措施。另外，必須是在別無(wú)選擇不得已情況下，所謂不得已，是指當(dāng)事人當(dāng)時(shí)確實(shí)無(wú)其他合理方式避險(xiǎn)。最關(guān)鍵的一點(diǎn)，避險(xiǎn)行為不能超過(guò)必要的限度，一定得是舍“小”?！按蟆?#xff0c;即緊急避險(xiǎn)行為所引起的損害必須輕于正發(fā)生的危險(xiǎn)所可能帶來(lái)的損害。如果緊急避險(xiǎn)人為了保全自身合法利益而對(duì)他人合法利益造成更大的損害，甚至危害到公共利益，則其行為不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)。綜上，當(dāng)同時(shí)滿足以上四個(gè)要件時(shí)就構(gòu)成緊急避險(xiǎn)，緊急避險(xiǎn)人才能免予承擔(dān)民事責(zé)任。
正常情況下，緊急避險(xiǎn)行為造成他人損害的，緊急避險(xiǎn)人不需要擔(dān)責(zé)，責(zé)任由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)，如車(chē)禍?zhǔn)鹿?、火?zāi)等情況下，事故責(zé)任人和縱火者才是真正的侵權(quán)行為人。案例中，小孩橫穿馬路，引發(fā)險(xiǎn)情，導(dǎo)致小蘭受傷，小孩監(jiān)護(hù)人對(duì)險(xiǎn)情負(fù)有一定責(zé)任，小蘭的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由其進(jìn)行承擔(dān)。但現(xiàn)實(shí)生活中，我們面臨的危險(xiǎn)不僅來(lái)自人的行為，有時(shí)可能源于自然原因。若危險(xiǎn)源于自然原因，緊急避險(xiǎn)人避讓風(fēng)險(xiǎn)、排除危險(xiǎn)的行為造成損害的，責(zé)任承擔(dān)有兩種情況。第一種，若緊急避險(xiǎn)人是為了他人的利益而采取不得已的避險(xiǎn)行為造成第三人利益損害的，應(yīng)當(dāng)由受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。例如甲和乙相約去游玩，途中遭遇洪水，甲不幸落入河中，為了施救，乙將停放在路邊的一輛摩托車(chē)推入水中進(jìn)行攔截，此時(shí)，應(yīng)該由甲對(duì)車(chē)主進(jìn)行補(bǔ)償。第二種，若緊急避險(xiǎn)人是為了本人的利益造成第三人利益損害的，按照公平分擔(dān)原則，其應(yīng)對(duì)因避險(xiǎn)導(dǎo)致的損失予以合理經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
緊急避險(xiǎn)作為一種特殊的行為，應(yīng)當(dāng)有邊界，緊急避險(xiǎn)人不能運(yùn)用不當(dāng)措施或超過(guò)必要的限度。民法典明確規(guī)定，因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。
為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益和個(gè)人利益的平衡，法律給了緊急避險(xiǎn)人一定的免責(zé)空間，允許舍“小”?！按蟆?#xff0c;體現(xiàn)出的是法律的謙抑和溫情。但是，緊急避險(xiǎn)不可濫用，只有窮盡其他一切可用手段仍然無(wú)法保護(hù)法益時(shí)才能適用。
（記者 陶玉瓊）
