【群眾身邊的民法典】雇員對損害發(fā)生有過錯，如何承擔責任？
辛剛作
核心提示：提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。
【典型案例】
譚某經(jīng)人介紹在湖北某砂場從事貨車運輸工作。2017年11月6日21時許，譚某駕駛裝滿泥沙的貨車行駛至某村路段停車時，車輛突然后滑側翻至路邊水溝，發(fā)生單方機動車交通事故，造成自己受傷且車輛受損。紅安縣交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定譚某負本次事故的全部責任。譚某受傷后，輾轉3家醫(yī)院接受治療，先后住院46天，花費醫(yī)療費用35834.57元。傷情經(jīng)診斷為左跟骨粉碎性骨折、左距骨撕脫性骨折，他在必要時進行了二次手術，一年半后還需取出內固定物。經(jīng)司法鑒定認定，他的損傷構成十級傷殘，建議給予后續(xù)治療費1.5萬元，并自受傷之日起，誤工評定為240日，護理期90日。
經(jīng)查，涉案貨車登記于梁某名下，掛靠于某物流公司。
為了治療，譚某花去3萬多元的治療費用，后期治療費和其他賠償沒有任何著落。雇主對其受傷一事不聞不問，譚某經(jīng)濟壓力巨大，遂將梁某和某物流公司告上法庭，要求其承擔各項損失19.57萬元。
【法院裁判】
紅安縣人民法院經(jīng)審理認為：梁某系原告勞務的實際受益人，應當認定為雇主。譚某對交通事故的發(fā)生負全部責任，存在重大過錯。遂判決譚某承擔30%的責任，梁某承擔70%的賠償責任。某物流公司對梁某的上述賠償款承擔連帶責任。
一審判決送達后，梁某不服，向黃岡市中級人民法院提起上訴，上訴請求被依法駁回。
【律師說法】
陜西學高律師事務所律師南新建認為，此案要解決的是雇員存在過錯的情況下，賠償責任承擔如何分配的問題。
南新建說，本案的基本事實是，譚某受雇于梁某從事汽車運輸業(yè)務，雙方形成法律上的勞務關系，工作過程中發(fā)生了譚某負全部責任的單方交通事故?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百九十二條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。提供勞務期間，因第三人的行為造成提供勞務一方損害的，提供勞務一方有權請求第三人承擔侵權責任，也有權請求接受勞務一方給予補償。接受勞務一方補償后，可以向第三人追償?！眰€人勞務關系在民法上屬雇傭關系。在雇傭關系中，勞務的實際受益人應當認定為雇主。雇員的工作增大了雇主獲得利益的可能性，雇主應為雇員損害承擔相應責任，這也符合“利益與風險一致性”原則。所以在提供勞務過程中凡是出現(xiàn)了雇員致他人或自己，抑或第三人致雇員的人身損害事故時，先由雇主承擔賠償責任，然后再根據(jù)造成人身損害事故的過錯原因，分擔責任。
“雇員受損害賠償可以適用過失相抵原則，以減輕賠償義務人責任?！蹦闲陆ㄕf，本案中，譚某作為雇員，是在停車時，車輛后滑導致車輛側翻路邊水溝，造成譚某本人受傷、車輛受損，對交通事故的發(fā)生負全部責任，對損害的發(fā)生有過錯。法院結合本案實情，酌情認定原告承擔30%的責任，梁某承擔70%的賠償責任，是合法合情合理的。因涉案貨車掛靠于某物流公司，根據(jù)民法典第一千二百一十一條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。法院判決某物流公司對梁某的賠償款承擔連帶責任是適當?shù)摹?/p>
需要提示的是，個人勞務關系在實際中仍然不可避免。作為從提供勞務一方的工作中獲益的雇主，應該為提供勞務一方提供必要的安全保障，才能利于勞務市場的良性發(fā)展。
（記者 成全勃）
