陜西政法網(wǎng)

核心提示 民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的日益繁榮，網(wǎng)購已成為大多數(shù)人的首選。面對網(wǎng)購消費市場中種類繁多的商品和信息，其他人對商品的評價便成了消費者甄別和選擇產(chǎn)品的重要依據(jù)——一條圖文并茂的好評會為商家贏得不少青睞；同樣，一條表達不滿的差評可能會讓商家門庭冷落。從某種程度上講，在網(wǎng)絡(luò)時代，評價就等同于商家的“臉面”。

理論上，消費之后體驗不佳，消費者給差評無可厚非。但是，民法典作了規(guī)定，明確法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)。那么，如何平衡消費者的評價自由和商家的“臉面”保護呢？商家名譽權(quán)保護的邊界又在哪里？

【典型案例】

2021年2月，王女士在某網(wǎng)購平臺店鋪購買了一盒堅果，之后留言評價，其中有“堅果上的坑好像是老鼠嗑出來的”“蔓越莓干看著很差勁”“記得之前有曝光是假冒的，慎拍”等描述。后經(jīng)店家多次溝通，王女士追加了好評，但是原來的差評生效后無法刪除。商家認(rèn)為王女士的夸張描述屬于造謠，其行為已侵犯店鋪名譽權(quán)，嚴(yán)重影響其正常經(jīng)營，便訴至法院要求王女士刪除差評，在網(wǎng)絡(luò)平臺上公開道歉，并賠償經(jīng)濟損失5萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，消費者在網(wǎng)絡(luò)平臺上對商家的產(chǎn)品、服務(wù)進行評論，是消費者的正當(dāng)權(quán)利，只有消費者借機誹謗、詆毀并實際損害商家名譽的，方可認(rèn)定侵害名譽權(quán)。該案中，被告收到貨物后在平臺上發(fā)表評價，是基于貨品或服務(wù)本身等綜合因素的考量，表達的是其主觀感受及個人體驗，評價內(nèi)容并未達到侮辱、誹謗的程度。原告作為經(jīng)營者，應(yīng)對消費者的商品評價予以必要的容忍，不能苛求評價絕對精準(zhǔn)、不帶主觀情緒，不能簡單地將差評和名譽權(quán)侵權(quán)畫等號。因此，法院判決駁回原告全部訴訟請求。

【法官說法】

陜西省高級人民法院民事審判二庭四級高級法官 李鑫

我國法律歷來重視對名譽權(quán)的保護，從民法通則到民法典，從治安管理處罰法到刑法，不同時代、不同領(lǐng)域的法律都對這項權(quán)利提供了明確的保護。民法典第一百一十條第二款規(guī)定，法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)。同時，民法典第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價?！?/p>

李鑫解釋，雖然民法典并未區(qū)分自然人與法人、非法人組織等組織體的名譽權(quán)差異，但因為組織體不存在自然人的生理機能和精神感受，系擬制人格，所以組織體的名譽權(quán)是指社會對其商業(yè)信譽、商品聲譽、產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)態(tài)度等方面的綜合評價，在權(quán)利內(nèi)容、侵權(quán)方式、損害后果等都與自然人的名譽權(quán)存在差異。第一，自然人的名譽是其人格尊嚴(yán)的體現(xiàn)，而組織體的名譽主要圍繞其生產(chǎn)經(jīng)營狀況；第二，暴力侮辱只是針對自然人的侵權(quán)方式，而組織體的名譽侵權(quán)方式包含商業(yè)屬性，這就使侵害組織體名譽的行為可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭；第三，自然人可能遭受精神損失，而組織體的損害主要是財產(chǎn)性質(zhì)。因此，司法實踐中，判斷法人名譽權(quán)是否受到侵害，核心在于判斷侵權(quán)行為是否降低了公眾對受害法人的社會評價，需從法人的社會影響力和知名度，以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)慣例、交易習(xí)慣等多種因素綜合認(rèn)定其名譽受損情況。一般情況下，侵害組織體名譽權(quán)的行為需要具有商業(yè)因素。案例中，消費者購物后給差評的行為，屬于表達主觀感受及個人體驗，即使存在一定夸大，也并未達到侮辱、誹謗的程度，且不具備商業(yè)因素，故不被認(rèn)定為侵犯了商家的名譽權(quán)。

“消費者享有對商家的商品和服務(wù)提出批評的權(quán)利，可以合理發(fā)表差評，但是過分夸大，甚至進行捏造和歪曲，是法律不允許的?！崩铞伪硎?#xff0c;民法典第一千零二十五條明確規(guī)定，行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是捏造、歪曲事實，對他人提供的嚴(yán)重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)，使用侮辱性言辭等貶損他人名譽的，不在此列。同時，《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》規(guī)定：“消費者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進行批評、評論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)，但借機誹謗、詆毀、損害其名譽的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽權(quán)?！?/p>

互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，企業(yè)有“臉面”，消費者也有批評、監(jiān)督的權(quán)利，但是發(fā)表負(fù)面的評論、評價時，需在已有的、確定的事實基礎(chǔ)上，如果惡意侵權(quán)，一定會被追責(zé)。另外，商家等法人組織體要正視負(fù)面評價，依法誠信經(jīng)營并自覺接受監(jiān)督管理，為消費者提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。