陜西政法網(wǎng)

核心提示：民法典對親屬、近親屬和家庭成員作了明確界定，進一步明晰了親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

俗話說，“姑表親，舅表親，打斷骨頭連著筋?！弊怨乓詠?#xff0c;中國人就重視家庭、重視親情，追求親屬間的和睦互助。以血緣和婚姻為紐帶搭建起的“親屬圈”，對人們的生活產(chǎn)生著重要影響。

從七大姑八大姨，到表舅外甥小侄子……對很多中國人來說，“親屬”一詞，既蘊含著最為樸素的人情，也搭建起最基礎(chǔ)的社會關(guān)系。

對我國發(fā)達的親屬關(guān)系和民眾長久以來形成的家庭倫理觀念，民法典積極回應(yīng)，對親屬、近親屬和家庭成員等與人們生活和權(quán)益息息相關(guān)的概念作了明確界定，并在相關(guān)權(quán)利篇章進一步明晰了親屬之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

在民法典的語境下，誰才是我們的“近親屬”？他們又擁有什么樣的權(quán)利義務(wù)呢？

【典型案例】

案例一：2018年2月，陳某甲與孫某簽訂了一份《租房協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為陳某甲將其所有的房屋出租給孫某，約定租期5年。2021年12月，陳某甲與其弟弟陳某乙簽訂《購房協(xié)議》一份，協(xié)議約定陳某甲將該房屋作價48萬元出售給陳某乙。孫某得知此事后，表示愿意以同樣價格購買該房屋，陳某甲稱房屋已出售給陳某乙并予以拒絕。孫某遂以侵害其作為承租人的優(yōu)先購買權(quán)為由，將陳某甲訴至法院，要求賠償損失。

案例二：2020年4月22日，姜某駕駛機動車與行人王某甲相撞，王某甲因此受重傷，后經(jīng)搶救無效死亡。王某乙、王某丙、王某丁、王某戊遂將姜某訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費、交通費等共計40萬元。經(jīng)法院審理查明，王某乙、王某丙、王某丁、王某戊系王某甲的侄子、侄女，王某甲無其他近親屬。

【法官說法】

省高院研究室三級法官助理 高高

“近親屬是一個非常重要的法律概念，對當事人的權(quán)利義務(wù)影響很大?！备吒哒f。民法典第一千零四十五條規(guī)定：“親屬包括配偶、血親和姻親。配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬。配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬為家庭成員?！睋?jù)此可知，旁系血親和姻親都不在近親屬范圍內(nèi)。換句話說，日常生活中往來密切的姑、舅、堂表兄弟姐妹及公婆、兒媳女婿都不屬于民法典含義上的近親屬。

民法典為何會對親屬、近親屬等概念進行明確區(qū)分呢？高高表示：“在法律上，近親屬擁有廣泛的權(quán)利義務(wù)，明確界定親屬關(guān)系，有助于民眾行使相關(guān)民事權(quán)利時合理預(yù)判，更好滿足權(quán)利保障需求，也有利于家庭關(guān)系的和諧和社會的穩(wěn)定?！苯H屬之間往往具有緊密的人身聯(lián)系，尤其在進行經(jīng)濟活動時，與一般的民事主體之間的簡單經(jīng)濟關(guān)系有明顯區(qū)別，而倡導(dǎo)和保護這種關(guān)系的穩(wěn)定性及利益的共享性，有利于保護近親屬的合法權(quán)利，促進社會的和諧穩(wěn)定。因此，民法典吸收了相關(guān)司法解釋中的規(guī)范，對近親屬的利益進行特別保護。例如，民法典第七百二十六條規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利；但是，房屋按份共有人行使優(yōu)先購買權(quán)或者出租人將房屋出賣給近親屬的除外。出租人履行通知義務(wù)后，承租人在十五日內(nèi)未明確表示購買的，視為承租人放棄優(yōu)先購買權(quán)?！?這一條就涉及近親屬的優(yōu)先權(quán)。一般情況下，在房屋租賃關(guān)系中，當出租人將租賃房屋轉(zhuǎn)讓給第三人時，依照法律規(guī)定，承租人享有在同等條件下優(yōu)先于其他人而購買房屋的權(quán)利。法律確立承租人優(yōu)先購買權(quán)，一方面體現(xiàn)了對租賃關(guān)系中相對弱勢一方的承租人的保護，另一方面體現(xiàn)了維護因承租人使用收益租賃房屋而形成穩(wěn)定的生產(chǎn)生活秩序的必要。但是，出租人向與其有近親屬關(guān)系的第三人出賣租賃物的，可以阻卻承租人優(yōu)先購買權(quán)的行使。因為，出租人將租賃物出賣給近親屬，不僅有經(jīng)濟利益上的考慮，往往也會有情感因素摻雜其中，帶有濃厚的身份屬性和感情色彩。據(jù)此，案例一中，雖然孫某在房屋租賃期間享有法律規(guī)定的優(yōu)先購買權(quán)，但因陳某甲與陳某乙系兄弟關(guān)系，可以阻卻孫某所享有的優(yōu)先購買權(quán)。

此外，民法典第九百九十四條規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔民事責任；死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔民事責任。高高分析，該條規(guī)定的是民事主體人格權(quán)延伸保護，根據(jù)此規(guī)定，死者的權(quán)益受到侵害的，能夠請求行為人承擔民事責任的首先為死者的配偶、子女以及父母，其他近親屬均不得行使該條所規(guī)定的侵權(quán)請求權(quán)，只有在這三方均死亡或不存在時，死者的其他近親屬才能夠主張本條所規(guī)定的侵權(quán)請求權(quán)。對于其他的近親屬應(yīng)當作狹義的理解，要么是指死者的兄弟姐妹，要么是指死者的祖父母、外祖父母。因此，案例二中，原告均為死者的侄子、侄女，并不具備請求行為人承擔民事責任的主體資格。但在司法實踐中，這種情況也并非絕對?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第三款規(guī)定，被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的單位或者個人，請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?#xff0c;人民法院應(yīng)予支持。故在本案中，法院對王某乙等人實際支付的在保險范圍內(nèi)的醫(yī)療費等合理支出費用的賠償請求將予以支持，但對于死亡賠償金、精神損害撫慰金等訴訟請求不予支持。

法律對于親屬關(guān)系的規(guī)定受諸多因素影響?，F(xiàn)實中，在很多家庭里，公婆、兒媳等親屬與其他家庭成員建立了非常穩(wěn)定親密的關(guān)系，相互之間在監(jiān)護、贍養(yǎng)、權(quán)利救濟等方面都承擔了重要責任。因此，對于個人來說，不管是不是法律意義上的近親屬，都應(yīng)該重視家庭親情，以情系之、以義護之，共同建立和諧的親屬關(guān)系，實現(xiàn)個人幸福、家庭和睦、社會穩(wěn)定。