【群眾身邊的民法典】一人拋物，全樓“買單”？
高空墜物誰來負責？ 田芳昕作
核心提示：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償；補償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。
又見“天降橫禍”！
近日，某地一小區(qū)發(fā)生高空墜狗事件，一女子被砸中當場身亡，當?shù)厣鐓^(qū)稱狗主人尚未找到。對此，有法律人士稱，若狗主人不現(xiàn)身，整樓人或成被告。
一人之過，需要全樓“買單”？此事引發(fā)群眾廣泛關(guān)注。
隨著城市化建設(shè)的推進，高樓大廈越來越多，高空拋物、高空墜物傷人事件時有發(fā)生。輕者砸壞物品，重者致人死亡——“從天而降的傷害”制造了很多起悲劇。
為了有效防范、遏制高空拋物、高空墜物行為的發(fā)生，民法典直面社會熱點、回應百姓關(guān)切，厘清相關(guān)責任義務，斷絕高空拋物者逃避懲罰的僥幸心理，為人民群眾“頭頂上的安全”撐起了保護傘。
【典型案例】
案例一：2016年11月11日，四川省遂寧市油坊中街紫薇社區(qū)某居民樓一只健身鐵球從天而降，樓下嬰兒車里一名未滿一歲的女嬰被砸身亡。事發(fā)后，屬地公安機關(guān)介入調(diào)查，核實鐵球降落處整棟住戶所有居住情況，但未能找到拋物者。2020年8月24日，遂寧市船山區(qū)人民法院宣判，因未找到拋物者，該樓棟所有業(yè)主包括底層門面的經(jīng)營者，均有可能成為實施侵權(quán)行為的加害人，除經(jīng)調(diào)查家中確實無人居住的住戶外，其他住戶每戶賠償3000元。
案例二：2018年4月15日下午，廣州市白云區(qū)鴉崗村北禺十四巷一棟廠房下，路人張某被一條從天而降的大狗砸成高位截癱，司法鑒定結(jié)果為一級傷殘。因為找不到涉事狗及狗主人，張某將整棟樓的房東和租戶告上法庭，要求其承擔賠償責任。2021年2月5日，白云區(qū)人民法院一審公開宣判此案，判決被告人蔡某和二樓承租方的一家電子廠廣州煌某公司，連帶賠償張某殘疾賠償金等共計1173830.71元。
【律師說法】
海普睿誠律師事務所律師 張燕 牛鑫
“難以確定‘真兇’一直是高空拋物致傷案件的一大難點?！睆堁嘟忉?#xff0c;高空拋物、墜物是指從建筑物內(nèi)拋出或從建筑物上墜落的物品，其可能對臨近該建筑物的人身或財產(chǎn)造成重大傷害或損失。由于種種原因，取證難、無法確定賠償義務人是此類事件最普遍、最棘手、最易引發(fā)爭端的問題。民法典在侵權(quán)責任編中對這一社會熱點和難點問題進行了回應，明確禁止從建筑物中拋擲物品，并對高空拋物、墜物損害責任進行了細化規(guī)定。
民法典第一千二百五十四條第一款規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔侵權(quán)責任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。可能加害的建筑物使用人補償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償?！边@一條明確了不同情形下高空拋物、墜物損害責任的承擔主體。理想狀態(tài)下，如果高空拋物、墜物損害侵權(quán)行為人清晰具體，則按照過錯責任原則，由侵權(quán)行為人承擔直接責任。但是，難以確定具體的侵權(quán)人，則適用過錯推定原則，由可能加害的建筑物使用人承擔補償責任，即實行舉證責任倒置，若被告不能證明自己對損害事實沒有過錯或者不能證明自己不是侵權(quán)人，則要承擔加害人的補償責任。一般來說，可能加害的建筑物使用人是指在侵權(quán)行為發(fā)生時建筑物的實際使用人，包括使用建筑物的所有權(quán)人、承租人、借用人等。建筑物使用人要證明自己不是侵權(quán)人，一般可以提供以下幾種情形主張免責：證明發(fā)生損害時，自己并不在建筑物中；證明自己根本沒有占有造成損害之物；證明自己所處的位置客觀上不具有造成拋擲物致人損害的可能性。
牛鑫表示，民法典第一千二百五十四條第二款規(guī)定：“物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權(quán)責任?！睋?jù)此，物業(yè)服務企業(yè)等具有安全保障義務責任的建筑物管理人，未采取必要的安全保障措施，防止高空拋擲物品或者墜落物品造成損害的發(fā)生，需承擔違反安全保障義務的損害賠償責任。實踐中，法院在認定建筑物管理人是否履行安全保障義務時，主要考量其履行管理責任的客觀情況及是否設(shè)置安全警示標志等方面，綜合判斷物業(yè)公司等建筑物管理人的過錯程度及賠償責任承擔。
為了讓受害人能得到最及時有效的救濟，民法典將可能加害的建筑物使用人納入了責任主體，但如此規(guī)定并非“連坐”。張燕分析，為了更顯公平合理，減輕無辜住戶的責任，民法典明確，可能加害的建筑物使用人承擔補償責任后，有權(quán)向侵權(quán)人追償，也即最終承擔責任的仍是實際侵權(quán)人，其他人只是替代責任。同時，為了不讓真正的侵權(quán)人逍遙法外，民法典第一千二百五十四條第三款規(guī)定：“發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機關(guān)應當依法及時調(diào)查，查清責任人?！泵鞔_要求公安等國家權(quán)力機關(guān)應根據(jù)自身職責權(quán)限及時調(diào)查，徹查實際侵權(quán)人。
民法典縝密的規(guī)定讓具體責任的厘定更具剛性和公平性。一方面以法之名嚴懲侵權(quán)人，讓無視公共安全的人付出代價，徹底打消部分人的僥幸心理和作惡心態(tài)；另一方面，增進全社會對高空拋物行為性質(zhì)的認識，提高公民文明意識和文明素養(yǎng)。
“居高不能‘任性’。”牛鑫提示，高空拋物要法治更要“自治”，每個公民都應自覺提升社會公德、法治觀念、安全意識，養(yǎng)成文明生活習慣，杜絕“隨手拋”行為，同時對他人的不良行為積極監(jiān)督、制止，共同守護“頭頂上的安全”。
（記者 陶玉瓊）
