維權(quán)不當(dāng)起糾紛 合并審理化矛盾
近日，旬邑法院合并審理了原告鄭某訴被告王某承攬合同糾紛、王某訴鄭某租賃合同糾紛兩起案件，經(jīng)過法官耐心調(diào)解，雙方當(dāng)事人當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并承諾按期給付案件款。
王某承攬了旬邑縣一住宅樓地暖鋪設(shè)工程，后將地暖墊層工程承包給鄭某承建，鄭某如約完成了工程，經(jīng)結(jié)算后，王某拖欠鄭某工程款14000元，一直未付。在施工過程中，鄭某租賃王某的混凝土輸送設(shè)備，約定租期為7天，租賃費(fèi)11000元，租賃到期后，王某給付了6000元租金后，因鄭某一直拖欠王某工程款，王某即未付下余的租賃費(fèi)。雙方多次協(xié)商未果，均訴至法院。
案件受理后，因兩案雙方當(dāng)事人相同，法庭即決定進(jìn)行合并審理。庭審中，王某對(duì)將地暖墊層工程承包給鄭某無異議，但認(rèn)為工程量計(jì)算不準(zhǔn)確，其將工程承包給鄭某時(shí)，要求鋪設(shè)的是房屋地板墊層，不包含陽臺(tái)，而鄭某施工時(shí)連同陽臺(tái)一并施工，造成自己材料的浪費(fèi)，因此計(jì)算施工面積時(shí)不應(yīng)計(jì)算陽臺(tái)。鄭某說自己施工時(shí)王某在現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)并未提出異議，且工程結(jié)束后雙方已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算，對(duì)工程量和總價(jià)款均達(dá)成一致，現(xiàn)在王某不應(yīng)再反悔。鄭某認(rèn)可租賃王某設(shè)備，但因天寒無法施工，設(shè)備實(shí)際只使用了3天，只應(yīng)付三天的租金，且王某拖欠自己工程款未付，自己不付租金，屬于正當(dāng)維權(quán)。
雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論不休。經(jīng)法庭深入了解，王某將地暖工程承包給鄭某時(shí)，并未明確約定有無包含陽臺(tái)，鄭某施工過程中，王某已經(jīng)了解到其鋪設(shè)了陽臺(tái)的地暖墊層，且雙方結(jié)算時(shí)亦將陽臺(tái)計(jì)算在內(nèi)，王某給鄭某出具了結(jié)算單。鄭某租賃王某的設(shè)備，約定使用7天，且實(shí)際占用設(shè)備7天，雙方并未約定遇陰雨扣除使用時(shí)間。
了解案情后，法官分別向當(dāng)事人析理說法：王某在施工過程中明知鄭某施工包含陽臺(tái)而未提出異議，工程結(jié)束后結(jié)算時(shí)亦計(jì)算陽臺(tái)在內(nèi)，雙方達(dá)成結(jié)算合意，應(yīng)依此支付工程款。鄭某使用王某的設(shè)備，應(yīng)按約定支付租金，其拒付租金，不是合理的維權(quán)途徑。工程款與租金是兩個(gè)法律關(guān)系，均應(yīng)通過合理途徑主張。在向當(dāng)事人講明法律關(guān)系后，最終雙方達(dá)成協(xié)議，王某給付鄭某工程款、鄭某支付王某設(shè)備租金，雙方握手言和。雙方當(dāng)事人均表示，通過法庭分析，學(xué)會(huì)了運(yùn)用正確的維權(quán)途徑解決糾紛，今后努力做一個(gè)懂法、用法的公民。
（旬邑法院??成園園）
?
