車輛受損換新發(fā)動(dòng)機(jī) 超出價(jià)值法院不支持
（通訊員?柯秋海?李娥）近日，安康市中級(jí)法院對(duì)寧陜縣法院審結(jié)的一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛上訴案件作出二審判決，維持該院作出的按車輛投保價(jià)值賠償車輛損失的判決。
2017年1月13日，李敏駕駛大貨車在西漢高速寧陜段因操作不當(dāng)，臨危采取措施不及，致使車輛與某高速客運(yùn)公司的大客車發(fā)生追尾碰撞，后大客車又與前面的另一輛大貨車發(fā)生追尾碰撞，造成大客車嚴(yán)重受損的交通事故。交警部門認(rèn)定李敏負(fù)事故全部責(zé)任，其余兩車司機(jī)無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，某高速客運(yùn)公司將大客車拖至汽車修理公司維修，并更換了新的發(fā)動(dòng)機(jī)，支出車輛維修費(fèi)51萬(wàn)元。李敏駕駛大貨車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。大客車購(gòu)買于2007年，購(gòu)置價(jià)值139萬(wàn)元，已使用10年，購(gòu)買保險(xiǎn)投保價(jià)值38萬(wàn)元。某高速客運(yùn)公司將李敏和某保險(xiǎn)公司起訴到法院要求賠償車輛51萬(wàn)元。
寧陜縣法院審理后認(rèn)為，李敏由于操作不當(dāng)，臨危采取措施不及，發(fā)生車輛追尾，導(dǎo)致某高速客運(yùn)公司的大客車嚴(yán)重受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，賠償由此給某高速客運(yùn)造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。由于李敏的車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承當(dāng)賠償責(zé)任，賠償給某高速客運(yùn)公司造成的車輛損失。雖然某高速客運(yùn)公司將大客車拖至汽車修理公司維修，支出車輛維修費(fèi)51萬(wàn)元，但其車輛已使用10年，更換新的發(fā)動(dòng)機(jī)后，車輛的性能和狀態(tài)不如事故前，故對(duì)超出投保價(jià)值的車輛維修費(fèi)用不予支持，遂判決某保險(xiǎn)公司賠償某高速客運(yùn)公司車輛損失38萬(wàn)元。
宣判后，某高速客運(yùn)公司不服，提出上訴，認(rèn)為一審按投保價(jià)值賠償車輛損失不合理，要求按實(shí)際支出的修理費(fèi)賠償車輛損失。安康市中級(jí)法院二審認(rèn)為某高速客運(yùn)公司對(duì)大客車投保價(jià)值38萬(wàn)元是知道和認(rèn)可的，其在車輛受損后支出修理費(fèi)51萬(wàn)元，已經(jīng)超出了該車實(shí)際價(jià)值。在本次事故發(fā)生時(shí)再?zèng)]有其他證據(jù)可證明車輛實(shí)際價(jià)值的情況下，一審法院參照大客車投保價(jià)值38萬(wàn)元認(rèn)定本次事故造成的車輛損失合理。遂作出駁回上訴，維持一審的判決。
?
