無房無車單親媽媽眾籌40余萬救子，卻在孩子病故后將前夫告上法庭？
2019年2月25日，在兒子病故4天后，大連單親媽媽呂曉媛在本報(bào)記者的見證下，將未使用的11萬元的眾籌善款轉(zhuǎn)捐了出去。
2019年5月20日，針對(duì)孩子治療期間產(chǎn)生的費(fèi)用問題，呂曉媛再次將前夫起訴至法院，她心中有個(gè)疑問——在救助孩子的問題上，是否應(yīng)該讓社會(huì)籌款“打頭陣”，父親該承擔(dān)的責(zé)任退而求其次。
事實(shí)上，在籌款平臺(tái)近期引發(fā)的輿論風(fēng)波中，關(guān)于社會(huì)眾籌和家人努力哪個(gè)應(yīng)該“打頭陣”的問題也是公眾討論的熱點(diǎn)?！熬杩钊瞬⒉回?fù)擔(dān)有法定義務(wù)，社會(huì)捐款并不免除被告的法定義務(wù)?！苯?#xff0c;甘井子法院針對(duì)此案的判決書，從法律層面上回答了這個(gè)問題。
新聞回顧
無房無車單親媽媽眾籌救子
第一次報(bào)道呂曉媛是在2019年初。2月25日，在兒子?xùn)|東（化名）因惡性腦腫瘤去世4天后，呂曉媛來到大連青少年基金會(huì)，在本報(bào)的見證下，將11314.66元轉(zhuǎn)贈(zèng)給其他需要幫助的患病兒童。除此之外，她還將107700元未使用的善款通過輕松籌轉(zhuǎn)捐給了一位重疾患者。
在這一善舉的背后，她為給孩子治病背了10多萬元的外債，也承受著為了孩子治療費(fèi)的問題與前夫打官司的情感折磨。
時(shí)間退回到2015年5月，呂曉媛與丈夫婚姻解體，按照離婚協(xié)議當(dāng)時(shí)2歲半的東東由女方撫養(yǎng)，男方每月支付500元生活費(fèi)；婚前房產(chǎn)歸男方所有，貸款由男方償還。
那時(shí)候呂曉媛剛剛經(jīng)歷一場(chǎng)車禍，父親患有腎癌，母親患有嚴(yán)重的白內(nèi)障，一家人租房居住。不過，呂曉媛有一份少兒英語(yǔ)教育的工作，她覺得只要日子能平靜地過下去，生活還有希望。然而2017年11月，東東被確診為惡性腦腫瘤，此后呂曉媛不得不與單位解除勞動(dòng)合同帶著孩子四處看病。
在東東病發(fā)之后，呂曉媛花光了積蓄，因無力獨(dú)自承擔(dān)，她與前夫溝通治療費(fèi)的問題。微信聊天記錄顯示，兩人的協(xié)商并不順利也沒有結(jié)果，而孩子在等著看病，在無房無車的情況下，呂曉媛通過網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)發(fā)起了重疾籌款。
2018年3月，經(jīng)過4次籌款，資金到賬后累計(jì)數(shù)額為19.9萬余元，而東東經(jīng)過31次放療合計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16.1萬元。
第一次訴訟
法院判孩子父親承擔(dān)3.9萬元費(fèi)用
東東的治療還在繼續(xù)，只依靠網(wǎng)絡(luò)籌款顯然是不行的，無奈之下就孩子的撫養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)問題，以東東為原告，呂曉媛為法定代理人起訴了孩子的親生父親。
呂曉媛請(qǐng)求，將撫養(yǎng)費(fèi)從孩子病發(fā)開始提升到每月2000元，并請(qǐng)求孩子的父親承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)、在京治療期間的住宿費(fèi)共計(jì)25.8萬元。
孩子的父親認(rèn)為，自己無固定工作，每月2000多元的房貸已無力償還，還有年邁雙親需要贍養(yǎng)，所以不應(yīng)增加撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額；而對(duì)于醫(yī)療費(fèi)問題，孩子的父親認(rèn)為，已經(jīng)通過社會(huì)捐助支付，不應(yīng)該再向自己主張。
經(jīng)過3次開庭審理，2018年11月，法院給出了民事判決——撫養(yǎng)費(fèi)由500元/月變更為1000元/月。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)問題，法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)籌款項(xiàng)目類型為個(gè)人大病救助，所籌款項(xiàng)是為了全部用于受助人的治療，資金具有公益性，并非原告及其家人的私有財(cái)產(chǎn)，原告因病產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用實(shí)際已由捐款負(fù)擔(dān)，原告再次向被告主張?jiān)摬糠仲M(fèi)用于法無據(jù)。因此法院判決，孩子的父親承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)籌款花費(fèi)完畢后新增醫(yī)療費(fèi)用的一半，也就是3.9萬余元。
針對(duì)判決結(jié)果，孩子的父親提起了上訴。然而尚未等到開庭，東東于2019年2月21日去世，大連市中級(jí)人民法院根據(jù)規(guī)定裁定案件終結(jié)訴訟。
在孩子走后，呂曉媛根據(jù)東東的遺愿，將后期募捐所得但剩余的籌款全部轉(zhuǎn)捐了出去。
第二次訴訟
為給好心人一個(gè)交代，再次起訴前夫
第二次報(bào)道呂曉媛，是在2019年年中，5月20日，針對(duì)孩子生前的治療費(fèi)問題，呂曉媛再次起訴了前夫。
經(jīng)統(tǒng)計(jì)，孩子治病期間她共發(fā)起8次網(wǎng)絡(luò)籌款，籌得善款40多萬元，減去轉(zhuǎn)捐部分，實(shí)際使用善款292484元。而孩子整個(gè)治療期間有票據(jù)證明的就有34萬余元，實(shí)際花費(fèi)更多。
呂曉媛說自己心中一直有個(gè)疑問——在救助孩子的問題上，是否應(yīng)該讓社會(huì)籌款“打頭陣”，親生父親該承擔(dān)的責(zé)任退而求其次？所以她一心要個(gè)判決，她要給自己一個(gè)寬慰，給兒子一個(gè)告慰，也給幫助過她的12133個(gè)好心人一個(gè)交代。
這一次起訴，呂曉媛請(qǐng)求法院判令前夫支付東東生前醫(yī)療相關(guān)費(fèi)用13萬元，以及去世后的部分喪葬費(fèi)用2萬元。
在庭審中，東東的父親辯稱，不同意呂曉媛的訴訟請(qǐng)求。他認(rèn)為對(duì)方未能提供用于治療所花費(fèi)的所有正規(guī)票據(jù)。另外，他認(rèn)為東東所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)全部由輕松籌社會(huì)捐款負(fù)擔(dān)，并且在2018年底已將己方撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額增加到每月1000元，已履行了自己作為父親的義務(wù)。
法院判決
孩子父親承擔(dān)4.2萬治療費(fèi)和喪葬費(fèi)
本報(bào)記者在本案的判決書中看到，根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證，法院認(rèn)定東東治病過程中共花費(fèi)34萬余元，呂曉媛為東東支出的喪葬費(fèi)合計(jì)3.5萬余元。而為了給孩子治病，呂曉媛通過輕松籌平臺(tái)實(shí)際籌得40余萬元，實(shí)際使用了29萬余元。針對(duì)5萬元的差額，法院認(rèn)定東東父親應(yīng)負(fù)擔(dān)一半，即2.4萬余元。
記者看到判決書中特別寫明，東東去世后，未使用的善款不應(yīng)作為原、被告的財(cái)產(chǎn)由原、被告所有，而應(yīng)當(dāng)退回社會(huì)捐助或者以其他方式回報(bào)社會(huì)。在東東治療過程中的實(shí)際花銷費(fèi)用，屬于原、被告的共同債務(wù)，由負(fù)有法定義務(wù)的人共同承擔(dān)。
另外針對(duì)東東去世后的喪葬費(fèi)3.5萬余元，東東父親認(rèn)為花費(fèi)過高。法院認(rèn)為，喪葬費(fèi)并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，無論多少均是為婚生子花費(fèi)，是對(duì)逝者的懷念和哀痛的表現(xiàn)，被告辯稱花費(fèi)過高，法院不予采信，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)1.7萬余元。
綜上，大連市甘井子區(qū)法院一審判決東東的父親給付呂曉媛4.2萬余元，目前該判決已生效。
呂曉媛告訴記者，其實(shí)在法院認(rèn)定的治療費(fèi)用之外，還有很多與治療相關(guān)但難以開具票據(jù)的費(fèi)用，比如從國(guó)外代購(gòu)的藥品，帶孩子去外地看病時(shí)的必要花銷等，這些加起來是一個(gè)不小的數(shù)字。所以，她在起訴時(shí)向法院主張治療期間的醫(yī)療費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、生活費(fèi)等合計(jì)支出50萬余元。她認(rèn)為沒有憑證但是實(shí)際支出的部分，孩子的親生父親也有義務(wù)承擔(dān)。但是對(duì)于判決結(jié)果，呂曉媛向記者表示，自己明白法庭是一個(gè)講證據(jù)的地方，所以她尊重法院的認(rèn)定。
■說法
社會(huì)捐贈(zèng)并不免除父親的法定義務(wù)
事實(shí)上，在某些籌款平臺(tái)近期引發(fā)的輿論風(fēng)波中，很多網(wǎng)友針對(duì)一些籌款人家中本身有資產(chǎn)但是優(yōu)先求助、依賴于網(wǎng)絡(luò)的做法多有詬病，也讓社會(huì)眾籌和家人（負(fù)有法定責(zé)任、義務(wù)）的努力哪個(gè)應(yīng)該“打頭陣”的問題成為公眾討論的熱點(diǎn)。
在甘井子區(qū)法院針對(duì)此案的判決書中，記者看到對(duì)于這個(gè)問題給出了法律上層面的回答。判決書中明確寫到，“被告對(duì)東東的義務(wù)為法定義務(wù)，原告在社會(huì)籌集的善款系他人無償捐助，捐助人并不負(fù)有法定義務(wù)，社會(huì)捐贈(zèng)并不免除被告的法定義務(wù)”。
對(duì)此法律界和社會(huì)界人士認(rèn)為，目前一些重疾籌款平臺(tái)，增加了人們?cè)谏蟛r(shí)的求助渠道。但是這種渠道并不應(yīng)該作為第一選擇或唯一選擇。作為親人，特別是具有法定責(zé)任和義務(wù)的父母、配偶等，應(yīng)該首先盡可能地盡自己最大的能力救助親人，不能一味地把責(zé)任推向社會(huì)。
■現(xiàn)狀
打三份工還債已申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行
時(shí)間來到2019年年末，距離東東離世已經(jīng)整整10個(gè)月，但是印有東東照片的年歷依然擺放在家門口的鞋架上，每次進(jìn)出呂曉媛都會(huì)凝視一會(huì)兒。家里，東東生前的玩具和穿過的衣服也都在，“不忘記、不抹去”這是一個(gè)母親想要“留住”兒子的方式。
孩子的姥姥姥爺，也會(huì)照常在每個(gè)月用賣廢品的錢以東東的名義捐給一家慈善機(jī)構(gòu)，老人希望以這種方式讓孩子繼續(xù)“活”在世上。
在東東去世后，為了償還10多萬元的債務(wù)，以及照顧日漸病重的雙親，呂曉媛不得不快速整理心情外出工作。目前她在3家幼兒培訓(xùn)機(jī)構(gòu)兼職教外語(yǔ)，由于很多孩子與兒子的年齡相仿，她常常觸景生情，在教室外擦干眼淚再進(jìn)去。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)重疾募捐平臺(tái)，呂曉媛說自己屬于受益者，在自己最無助的時(shí)候，大家的幫助曾解了自己燃眉之急給兒子帶來生的希望，雖然目前一些平臺(tái)因?yàn)楸┞冻龅膯栴}存在一些爭(zhēng)議，但她認(rèn)為對(duì)于新興事物不能因噎廢食，而是應(yīng)該通過監(jiān)管使之趨于完善。
采訪中，記者獲悉，在法院判決生效后，呂曉媛的前夫仍未支付費(fèi)用，呂曉媛已經(jīng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
在呂曉媛的心中，為了給孩子治病的錢，需要一次次動(dòng)用法律來解決，這本身就是一件讓人悲哀和唏噓的事，而每一次申請(qǐng)和質(zhì)證都如同將尚未愈合的傷口撕開然后再撒上把鹽。
?
