【以案說法】建房過程中墜亡，該誰承擔責任？
【案情介紹】
2019年年底，王某為了給自己在農(nóng)村的二層樓房加蓋第三層和第四層，將建房業(yè)務承包給了陳某。經(jīng)陳某介紹，由周某負責房屋的混凝土項目，周某雇用了宋某負責開吊機、抬杠等工作。
2020年1月2日，為澆筑樓頂，宋某在三樓操作吊機，將水泥從樓下吊上三樓灌注，由師傅用棒頭等工具壓平。作業(yè)過程中，因安裝吊機的鋼繩斷裂，致宋某從三樓摔下，經(jīng)搶救無效死亡。
事故發(fā)生時，周某、陳某均不在現(xiàn)場。施工所用的吊機、攪拌機、鏟車等工具由周某提供。施工當日，現(xiàn)場無防護網(wǎng)、安全繩等安全保障設備，吊機由宋某負責安裝與操作，作業(yè)過程中也未佩戴安全帽。
隨后，王某、陳某、周某向宋某家人先行支付了12萬元處理死者善后事宜，但未能就其他賠償達成協(xié)議。于是，宋某的妻子、兒子、父母作為共同原告，將王某、陳某、周某起訴至法院，要求3人賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等合計120萬元。
【法院審理】
法院審理中，原告方認為，陳某、周某并不具有施工資質，王某存在選任過錯。另外，事故當日，現(xiàn)場無任何安全保障措施，3名被告未盡到義務，也未對現(xiàn)場的人員及設備予以管理，與被害人死亡存在直接因果關系，應當承擔責任。
被告王某和陳某認為，本案建房屬于農(nóng)村低層住房建設，根據(jù)《浙江省農(nóng)村住房建設管理辦法》第十條規(guī)定：“建設低層農(nóng)村住房的，可以委托具有相應技能的農(nóng)村建筑工匠施工?！辈o資質要求，兩人在此方面并無過錯。
最終，法院綜合考慮事故的原因并平衡各方利益，確定死者自身承擔35%的責任，被告王某承擔15%的責任，陳某承擔10%的責任，周某承擔40%的責任。
【律師說法】
陜西浩公律師事務所律師王浩公認為，本案系個人之間因勞務關系致人死亡的侵權責任糾紛，應當適用《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條之規(guī)定，按照各方過錯程度承擔相應的責任。
其一，本案中，混凝土澆筑的作業(yè)工具由周某提供，工人由周某叫來，工資也是由周某與雇主結算后分發(fā)給工人。綜合分析，可以認定周某和工人之間形成了混凝土施工的組織關系。周某雇用他人從事危險作業(yè)，既未具體落實安全措施，又未對現(xiàn)場的人員及設備予以管理，存在著較大過錯，應承擔相應的責任。
其二，關于陳某的責任，陳某系總承包人，陳某、周某在相互介紹工作過程獲取了承接業(yè)務等利益，按照“利之所在，損之所歸”原則，陳某應當承擔相應的責任。
其三，關于王某的責任，涉案工程系超過兩層的農(nóng)村新建房屋，其建筑應由具有施工資質及具備安全生產(chǎn)條件的主體承建。王某將建房工程發(fā)包給沒有資質的承包人，存在選任過錯，在施工現(xiàn)場也沒有盡到監(jiān)管和保障的義務，應當承擔相應的責任。
最后，關于死者宋某自身的過錯，宋某應當具有安全防范意識，在高處作業(yè)沒有佩戴安全頭盔，對事故的發(fā)生也存在過錯，應承擔相應的民事責任。
(記者?馬黎)
