陜西政法網

陜西西安，科技資源稟賦優(yōu)越，西安交通大學、西北工業(yè)大學、華為、比亞迪……知名高校、科創(chuàng)企業(yè)林立，共有國家級工程技術研究中心2家，國家級科技企業(yè)孵化器34家，國家兩院院士69人，是發(fā)展新質生產力的理想土壤。?

如何在新質生產力形成和發(fā)展的關鍵時期，當好防范風險的穩(wěn)定器，發(fā)展創(chuàng)新的推動者？開辟發(fā)展新領域新賽道，是以科技創(chuàng)新為主的新質生產力推動高質量發(fā)展的必要途徑。西安法院以司法智慧，助力城市經濟在“新賽道”上行穩(wěn)致遠。

明晰司法邊界 優(yōu)化營商環(huán)境

在一起商標權糾紛案件中，原告A信息公司、被告B技術公司先后上線了各自研發(fā)的軟件，作用均為通過智能互聯技術，為客戶企業(yè)改進質量控制水平、提升生產管理質效。

原告的軟件名稱為“xymes興企云（xy為軟件名稱中字母的化名）”，其中，“xymes”為商標。而被告的軟件名稱是“Bxymes制造賦能平臺”，且使用了藍色“缺口齒輪+xymes”標識，原告認為其商標權被侵犯，遂訴至法院。

西安市雁塔區(qū)人民法院法官孟元元翻閱原告背景資料時注意到，原告的研發(fā)成本近億元，產品應用覆蓋了裝備制造、綠色能源等重要領域，客戶包括“裝備中國功勛企業(yè)”“創(chuàng)建世界一流專精特新示范企業(yè)”等，幫助客戶實現提高生產管理效率20%以上、降低品質異常率3%以上。

“這樣一家在提升核心制造業(yè)生產效率方面碩果累累的科創(chuàng)企業(yè)，如果被告的行為侵犯了它的商標權，就意味著其強大的品牌優(yōu)勢可以被輕易混淆冒用，無疑會挫傷其研發(fā)動力?！泵显f，因此判斷被告有沒有侵權非常關鍵。

“我們的軟件叫作‘Bxymes制造賦能平臺’，其中含有我們公司名稱B，就是用來識別的，沒有和原告混淆。”被告辯稱。

法院經審理認為，被告在產品名稱中使用“xymes”標識，且同時使用藍色“缺口齒輪+xymes”標識，構成突出使用，其所稱的識別內容“B”反而被弱化。

“這樣的商標使用方式，讓公眾注意力更多在‘xymes’標識上，而‘xymes’與原告商標高度相似，且并非通用名稱，這種帶有擦邊性質、自作聰明的混淆冒用，應當被糾正?！背修k法官說道。

最終，法院判決被告侵犯了原告的商標權，依法糾正侵權行為，并賠償相關損失。

個案能否得到公正審理，不僅關乎當事人能否得到公平正義，更影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者的動力、信心。西安法院為新技術的發(fā)展提供了清晰的司法邊界，為數字技術與實體經濟深度融合營造了健康法治環(huán)境，也為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者提升了法治底氣?！?/p>

“在新質生產力發(fā)展中，知識產權可以賦能生產要素，促進核心制造業(yè)高質量發(fā)展，是人民法院實施精準司法保護的重要領域?！蔽靼仓性焊痹洪L段紅軍說。

極力保護創(chuàng)新 打擊不當行為

在另一起涉新質生產力企業(yè)案件中，被告瞄準的，不僅僅是知識產權本身，還有背后的“衍生福利”。

被告吳某甲在某通信公司任職期間，將該公司研發(fā)的北斗系統(tǒng)領域的某技術秘密，泄露給了西安某技術公司負責人及其子吳某乙，某技術公司利用該技術申請了發(fā)明專利，專利第一發(fā)明人為吳某乙。原告公司發(fā)現后，將其訴至法院。

“海洋廣闊無垠，且受潮汐和洋流影響，所以在海洋環(huán)境中投放設備，防止遺失是很重要的一點，我們的定位技術在一定程度實現了‘大海撈針’。”原告公司相關負責人說，“我們集中了全部骨干力量長期研發(fā)生產，才有了這項看家本領，結果被被告竊取，還申請了專利，我們沒法向客戶交代啊。”

按照法律規(guī)定，一旦申請專利，必須對專利技術方案予以公開，原告公司的客戶企業(yè)因為技術門檻而形成的“護城河”優(yōu)勢，現在可以被競爭者輕而易舉地“攻陷”。

“申請專利后，在哪些領域有應用？”西安中院法官助理王維君詢問被告。

“沒有應用?！?/p>

“拿到怎么不用呢？”

“為了拿補貼。”

按照稅法規(guī)定，如申請高新技術企業(yè)認定成功，企業(yè)所得稅率則可從25%降到15%，研發(fā)投入也可在稅前扣除。認定為高新技術人才，能享受到專項獎金補貼等獎勵政策。

經法院查明，被告正是為了獲取高新技術企業(yè)認定、高新技術人才認定，以及相關優(yōu)惠政策，才利用職務之便，非法竊取原告公司技術并申請專利。最終，法院判決支持了原告的訴訟請求。

創(chuàng)新越靠近前沿，風險和不確定性越高，西安法院以涉北斗導航技術應用的典型案例判決，表明了司法機關對“真創(chuàng)新”提供“強保護”的鮮明態(tài)度，以及對不當獲取政策優(yōu)惠行為進行堅決打擊、維護市場秩序的堅定立場。

擴大“朋友圈” 推動協(xié)同治理

近年來，涉新領域、新業(yè)態(tài)案件增多與法院案多人少的矛盾不斷突出，如何打通堵點讓各方力量向服務新質生產力順暢流動？

記者了解到，西安中院不斷擴大解紛“朋友圈”，與省、市知識產權保護中心建立“糾紛訴調+專家咨詢對接”機制；與市司法局打造“一帶一路”涉外商事糾紛訴調對接中心，“一站式”滿足涉外解紛需求。黨委領導、政府負責、社會參與、法治保障、系統(tǒng)治理的知識產權糾紛多元化解體系形成。

2023年，西安中院與市市場監(jiān)管局等單位聯合選聘了西安市首批知識產權技術調查官，共計36人，涉及光電技術、機械、金融、醫(yī)藥生物等領域。

“技術調查官制度將有效提升技術事實認定的中立性、科學性，提升審判專業(yè)化水平。”西安中院知識產權法庭庭長王泉說。

西安市高陵區(qū)人民法院法官李東波對此深有同感。他和團隊成員在走訪科創(chuàng)企業(yè)時發(fā)現，專家的重要性越來越凸顯。“以違約金問題為例，企業(yè)在違約金履行中產生糾紛時，專家給出的建議，往往能從市場行情、利潤、成本、長期合作等因素出發(fā)，更容易讓雙方信服，再加上法官從旁釋法析理，很快就能化解?！?/p>

記者注意到，在《西安市首批知識產權技術調查官名單》中，技術調查官的個人信息赫然在列：“王雄偉，男，西安灞橋區(qū)園藝技術推廣站，專業(yè)領域：植物新品種”“郭強，男，西部超導材料有限公司，專業(yè)領域：新材料”……

數據顯示，2023年，西安法院共受理知識產權案件8010件，審結7486件。其中，西安中院受理技術類案件498件，審結386件，讓優(yōu)質高效的司法保護，持續(xù)為發(fā)展新質生產力蓄勢賦能。

“找準保障新質生產力的發(fā)力點，為技術創(chuàng)新、產業(yè)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新提供精準、有力法治支撐，是我們必須答好的時代命題。”西安中院院長趙雷說。