當庭支付化糾紛 多年矛盾一朝解
近日，略陽縣人民法院立案庭以調解方式結案一起勞務合同糾紛案件。庭后，當事人向承辦法官表達了衷心的謝意！
五年前，李某在工頭王某處從事粉刷墻面工作，工程結束后卻遲遲未能結算工資，因幾年間都討要無果，李某無奈將王某訴至略陽縣人民法院。
承辦法官翻閱完薄薄的卷宗，立刻就找到了案件關鍵點——缺少有力的證據(jù)。一是王某并未給李某出具未支付勞務費的欠條，雙方也從未明確粉刷墻體的面積和單價；二是唯一能證明其勞務關系的證據(jù)是工友的證言和人民調解委員會對二人的調查筆錄，但二人對勞務費的認可價款相差懸殊。另外，原被告及房主張某曾多次就該費用進行協(xié)商，但彼此互不讓步導致協(xié)商未果。后經(jīng)村民委員會、人民調解委員會等三方進行調解，均以失敗告終。
法院是李某追回勞務費的最后希望。庭審中，李某陳述王某不愿支付勞務費是屬惡意拖欠，王某抗辯未履行勞務費是由于李某粉刷的墻面質量不合格，自己無法向房主交付，房主結算時也相應扣減了這部分款項，王某的說法也得到了房主張某的印證。
承辦法官勸導雙方，農(nóng)村蓋房本是喜事，原被告及房主張某又是舊相識，希望他們能各讓一步。李某聲稱“自己在工頭王某的工程中盡職盡責，王某的行為給自己的生活造成很大壓力”；王某表示若李某能修復墻面至平整光滑，即可立即支付勞務費；房主張某向法庭傾訴，房屋的墻面問題影響了整個裝修質量，補救墻面花的價錢將是前期投入的好幾倍。
幾番訴辯之下仍無定論。承辦法官又耗時許久耐心開展背靠背調解。終于王某率先開口，考慮到李某年紀大且是低保戶，生活壓力大，承諾支付他部分勞務費，由自己承擔修補墻面的費用，張某的房屋問題與李某再無任何關系。最終，李某也對自己的訴請做出讓步，對王某的理解表示感謝。勞務欠款當庭兌現(xiàn)。
