北京市三中院調(diào)研網(wǎng)購案件：“劃線價”頂替“原價”仍存陷阱
來源標題：網(wǎng)購“劃線價”頂替“原價”仍存陷阱
商品“劃線價”150元，“3·8女神節(jié)”只賣79元，這“劃線價”是原價嗎？電商平臺給出的促銷折扣是實打?qū)嵉膯?#xff1f;3月9日，北京市三中院通過對2017年審結(jié)的近400起網(wǎng)購案的分析，提示消費者：“劃線價”不一定是商品原價，消費者下單前應(yīng)當與商家明確“劃線價”的具體解釋，并保留聊天記錄作為日后的維權(quán)證據(jù)。
據(jù)市三中院民三庭庭長侯軍介紹，2017年市三中院審結(jié)因網(wǎng)絡(luò)購物引發(fā)的糾紛近400起，價格欺詐、虛假宣傳等侵害消費者權(quán)益的行為借助互聯(lián)網(wǎng)，形式不斷翻新，最典型的是“劃線價”。
消費者網(wǎng)購時，經(jīng)常會遇到商品銷售頁面同時標示了劃線價和未劃線價的情形（劃線價是指將標注的商品價格用橫線劃掉的標注樣式，未劃線價則通常為實際售價）。許多消費者想當然地認為劃掉的價格是商品的原價，進而以為自己享受到了優(yōu)惠。事實上，根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，商品 “原價”是指經(jīng)營者在該次促銷活動前7日內(nèi)在本交易場所成交、有交易票據(jù)的最低交易價格，如果前7日內(nèi)沒有交易，以該次促銷活動前最后一次交易價格作為原價?！皩嶋H上，有時商品銷售頁面顯示出的‘劃線價’可能是按照促銷折扣計算出的價格，也可能是‘指導價’‘專柜價’‘吊牌價’等?！焙钴娬f。
侯軍表示，目前電商經(jīng)營者標注逐漸趨同，大部分價格標注規(guī)避“原價”、“原售價”等概念，而以“劃線價”概念替代?！皠澗€價”不直觀標明其真實含義或做出具體價格解釋，既誘使消費者購買，又為商家事后開脫責任留下空間，商家可以將此解釋為“指導價”“專柜價”等。不過，“吊牌價”“專柜價”等開脫對認定是否是虛構(gòu)原價的價格欺詐行為沒影響。根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者虛構(gòu)原價、虛假優(yōu)惠折價，誘騙他人購買的，應(yīng)屬價格欺詐行為。如果經(jīng)營者未對標注的劃線價進行合理解釋，應(yīng)根據(jù)頁面宣傳的商品銷售價格及折扣信息，認定此劃線價即“原價”；如果此“原價”與實際原價不符，也構(gòu)成價格欺詐。
對此，侯軍建議，電商商品銷售頁面要對“劃線價”進行明確醒目地說明，平臺經(jīng)營者對價格標注監(jiān)管要更到位。同時，應(yīng)當盡快在行業(yè)協(xié)會的推動下，建立行業(yè)范圍內(nèi)的價格標注規(guī)范，促進網(wǎng)購市場的整體健康發(fā)展和消費者權(quán)益與經(jīng)營者利益之間的良性互動。他也提示消費者，網(wǎng)購時應(yīng)仔細留意商品價格標示，遇到?jīng)]有標注或標注不規(guī)范、解釋不清晰時，要與商家溝通，詢問“劃線價”的具體含義，并保留聊天記錄，作為日后維權(quán)的證據(jù)。
相關(guān)新聞
微商：“三無”產(chǎn)品多，退換貨難
微商“亦商亦友”的特征及迅猛發(fā)展的現(xiàn)狀，造成法律法規(guī)無法跟上存在缺失，給監(jiān)管帶來了不小難度。3月9日北京市消協(xié)發(fā)布了“2017年微商行業(yè)發(fā)展狀況調(diào)查結(jié)果”，披露微商不僅“三無”產(chǎn)品多，而且消費者退換貨時往往阻力重重。
市消協(xié)方面介紹，消協(xié)部門的統(tǒng)計顯示，目前中國網(wǎng)絡(luò)消費不滿意率排行中，微商占比位居首位。2017年，微商最突出的問題是“產(chǎn)品質(zhì)量”，其占比達到54.57%。此外，產(chǎn)品“三無”現(xiàn)象也比較嚴重。由于法律缺失、消費者維權(quán)無門、賣家銷售假貨的機會成本較低，造成目前微商市場“三無”產(chǎn)品泛濫、價格虛高、虛假宣傳等問題突出。品質(zhì)無保障、消費者維權(quán)缺失和監(jiān)管困難成為目前微商行業(yè)的發(fā)展痛點。
（作者：王天淇 趙鵬）
