近日，最高人民檢察院召開全國檢察長會議。會議對2019年工作進行部署，強調(diào)依法平等保護民營經(jīng)濟合法權(quán)益。會議當天，最高檢首批涉民營企業(yè)司法保護典型案例新鮮出爐，為各級檢察院保護民營企業(yè)合法權(quán)益、服務(wù)和保障非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展提供參考和指引。
為檢察服務(wù)民企發(fā)展提供參考指引
專家詳解最高檢首批涉民營企業(yè)司法保護典型案例
□?法制網(wǎng)記者?董凡超
近日，最高人民檢察院召開全國檢察長會議。會議對2019年工作進行部署，強調(diào)依法平等保護民營經(jīng)濟合法權(quán)益。會議當天，最高檢首批涉民營企業(yè)司法保護典型案例新鮮出爐，為各級檢察院保護民營企業(yè)合法權(quán)益、服務(wù)和保障非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展提供參考和指引。
這批典型案例以民營企業(yè)司法保護為重點，內(nèi)容涵蓋檢察機關(guān)辦理涉民營企業(yè)犯罪案件中的打擊、挽損、指導(dǎo)等多個方面。這些案例的辦案過程是怎樣的?分別具有哪些特點?為此，《法制日報》記者專門進行梳理，并采訪了有關(guān)專家學者。
打擊挽損指導(dǎo)并重
在黃某、段某職務(wù)侵占案中，黃某系福建某鞋業(yè)有限公司原副總經(jīng)理，段某系某鞋業(yè)公司原采購部經(jīng)理。2017年6月，某鞋業(yè)公司受某鞋服有限公司委托，由某鞋服公司提供制鞋原料豬巴革加工生產(chǎn)一批鞋子。
加工完成后，黃某伙同段某，以退還某鞋服公司的名義，制作虛構(gòu)的《物品出廠放行單》，將剩余原料中的1萬余尺豬巴革運至第三方公司寄存，將7000余尺退還某鞋服公司。
2017年12月，某鞋服公司與某鞋業(yè)公司再次簽訂一份鞋業(yè)加工合同，雙方約定原材料由某鞋業(yè)公司自行采購。黃某、段某借供料商名義將寄存于第三方公司的豬巴革返賣給某鞋業(yè)公司，獲得贓款6.7萬元。之后，這筆贓款被黃某占有，段某未分得贓款。某鞋業(yè)公司法定代表人于2018年1月向公安機關(guān)報案。
公安機關(guān)于2018年5月將黃某、段某以職務(wù)侵占罪向泉州市豐澤區(qū)人民檢察院移送審查起訴。其間，經(jīng)檢察機關(guān)兩次退回補充偵查，辦案機關(guān)查清了黃某、段某二人侵占某鞋業(yè)公司豬巴革原料事實及數(shù)量。
據(jù)辦案檢察機關(guān)介紹，在辦案過程中，一種觀點認為黃某等人侵占的豬巴革，系某鞋服公司提供的加工原料，不屬于某鞋業(yè)公司所有，不符合職務(wù)侵占罪“本單位財物”的構(gòu)成要件。另一種觀點認為，某鞋業(yè)公司因與某鞋服公司的合同關(guān)系對豬巴革實施管理、加工，黃某等人侵占這批豬巴革將導(dǎo)致某鞋業(yè)公司對某鞋服公司退賠相應(yīng)價款，實質(zhì)上仍然侵犯了某鞋業(yè)公司的財產(chǎn)權(quán)，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
豐澤區(qū)檢察院經(jīng)研究認為，職務(wù)侵占罪“本單位財物”包括單位管理、使用中的財物，被告人黃某、段某將某鞋業(yè)公司管理的財物非法占有，侵害其合法權(quán)益。黃某、段某歸案后如實供述罪行，并退還違法所得，依法適用認罪認罰從寬制度，以職務(wù)侵占罪對黃某、段某提起公訴。同時，檢察機關(guān)對辦案發(fā)現(xiàn)的某鞋業(yè)公司倉庫和人員管理制度問題提出了檢察建議，幫助其堵塞漏洞。
西南政法大學副校長岳彩申說，檢察機關(guān)在辦理這起案件過程中，對實質(zhì)上均侵犯了民營企業(yè)財產(chǎn)權(quán)并且已經(jīng)造成社會危害的行為，參照刑法第九十一條第二款對“公共財產(chǎn)”的規(guī)定，按照職務(wù)侵占罪和貪污罪掌握一致的追訴原則依法懲處侵害企業(yè)權(quán)益的犯罪，對民營企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)了平等保護。同時，檢察機關(guān)重視企業(yè)退賠需求，核實退賠落實情況，幫助民營企業(yè)挽回經(jīng)濟損失，發(fā)揮了檢察機關(guān)保護民營企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的作用;注重發(fā)揮檢察建議對企業(yè)經(jīng)營管理的指導(dǎo)作用，幫助民營企業(yè)完善內(nèi)部制度建設(shè)，提高安全防范能力。
依法維護勞動者權(quán)益
在上海某國際貿(mào)易有限公司、劉某拒不支付勞動報酬案中，涉案企業(yè)某國際貿(mào)易公司在2016年12月至2017年3月間拖欠員工工資。經(jīng)勞動仲裁，某國際貿(mào)易公司應(yīng)當支付12名員工勞動報酬20多萬元，某國際貿(mào)易公司股東和實際控制人劉某在指定期限內(nèi)不予支付。劉某被公安機關(guān)刑事拘留后，其委托代理律師將拖欠款項全額支付。
2018年5月和8月，公安機關(guān)分別將劉某和某國際貿(mào)易公司以涉嫌拒不支付勞動報酬罪移送上海市楊浦區(qū)人民檢察院審查起訴。檢察機關(guān)在審查中發(fā)現(xiàn)，某國際貿(mào)易公司另有經(jīng)勞動仲裁仍拒不向員工支付30萬元欠薪的事實。檢察機關(guān)對劉某進行了批評教育，并向其闡明了主動繳付欠薪可以減輕或者免除刑事處罰的規(guī)定。劉某于11月將30萬元欠薪結(jié)清。
2018年11月，楊浦區(qū)檢察院依據(jù)刑事訴訟法第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對某國際貿(mào)易公司、劉某不起訴。
岳彩申說，在此案辦理過程中，檢察機關(guān)準確把握寬嚴相濟刑事政策的要求，對于真誠認罪悔罪、知錯改正，在提起公訴前支付勞動報酬、危害后果減輕或者消除的，依法從寬處理，盡可能維護民營企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，實現(xiàn)了法律效果、社會效果的統(tǒng)一。
降低強制措施影響
在吳某、黃某、廖某虛開增值稅專用發(fā)票案中，廣州市某公司法定代表人吳某，股東黃某、廖某在沒有貨物實際交易的情況下，由吳某為某公司虛開增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款。經(jīng)鑒定，某公司接受上述17家公司虛開的增值稅專用發(fā)票價稅合計人民幣2314萬余元。案發(fā)后，吳某作為某公司負責人自動投案，如實交代犯罪事實，黃某、廖某到案后亦如實交代所知犯罪事實。
公安機關(guān)將涉案三人均以涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪移送廣州市越秀區(qū)人民檢察院審查起訴。
涉案三人另系某機械設(shè)備有限公司實際控制人。在審查起訴階段，越秀區(qū)檢察院收到某機械設(shè)備公司員工的申請書，申請對吳某等三人取保候?qū)?#xff0c;以利于維持公司正常經(jīng)營。收到申請后，檢察機關(guān)查明某機械設(shè)備公司確實存在因負責人被羈押導(dǎo)致企業(yè)失治失控的狀況。經(jīng)綜合評估，越秀區(qū)檢察院決定對已經(jīng)逮捕的黃某、廖某變更為取保候?qū)彙Ｔ谌”：驅(qū)徶?#xff0c;越秀區(qū)檢察院對黃某、廖某進行了法制教育。最終，二人向稅務(wù)機關(guān)全額補繳了稅款。某機械設(shè)備公司恢復(fù)了正常經(jīng)營，員工普遍反映良好。
岳彩申說，檢察機關(guān)在此案辦理過程中精準適用強制措施，將犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、后果、認罪態(tài)度等情況綜合考慮，最大限度地減少因采取強制措施給民營企業(yè)帶來的負面影響，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
在江蘇某建設(shè)有限公司等7家公司及其經(jīng)營者虛開發(fā)票系列案中，陳某(另案處理)在無真實經(jīng)營業(yè)務(wù)的情況下，以支付6%至11%開票費的方式，要求某建設(shè)公司等7家企業(yè)為其虛開建筑業(yè)發(fā)票，虛開金額共計3億余元。
應(yīng)陳某要求，某建設(shè)公司等7家企業(yè)在承建房地產(chǎn)工程過程中為陳某虛開發(fā)票，使用陳某支付的開票費繳納全部稅款及支付相關(guān)費用。公安機關(guān)以涉嫌虛開發(fā)票罪對某建設(shè)公司等7家涉案公司立案偵查，后向昆山市人民檢察院移送審查起訴。
檢察機關(guān)審查認為，某建設(shè)公司等7家公司及其負責人許某等7人具有自首、坦白等法定從輕處罰情節(jié)，未在虛開發(fā)票過程中偷逃稅款，案發(fā)后均積極上繳違法所得、繳納罰款，在犯罪中處于從屬地位，系陳某利用項目發(fā)包、資金結(jié)算形成的優(yōu)勢地位要求其實施共同犯罪，具有被動性。昆山市檢察院對某建設(shè)公司等7家公司及許某等7人依法作出不起訴決定。
岳彩申認為，檢察機關(guān)根據(jù)在經(jīng)濟犯罪活動中所處的地位不同，依法區(qū)別對待。對處于從屬地位，主觀惡性不大，且能夠自首、坦白，積極退贓退賠、認罪認罰的，依法從寬處理，最大限度減少對民營企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響，保障企業(yè)員工就業(yè)和正常生活。
他同時建議，檢察機關(guān)在辦案過程中應(yīng)當充分考慮經(jīng)濟社會發(fā)展的實際情況和需要，根據(jù)個案特點和事實情節(jié)，制定具有操作性的指導(dǎo)意見，細化并豐富司法手段、措施和程序，做到精準司法和精準施策。
“對于專業(yè)司法人員的實踐操作來說，就一起案件辦理的斟酌，往往在細微之間。一般性的法條、規(guī)律難以細化到這一層面，而指導(dǎo)性案例相比更加具體、深入，便于司法人員操作?！敝袊ù髮W教授阮齊林認為，最高檢制發(fā)指導(dǎo)性案例，有助于各級檢察機關(guān)在具體辦案中，更加準確把握辦案標準，理解法律適用，從而幫助實現(xiàn)涉民營企業(yè)案件辦理提質(zhì)增效。阮齊林建議最高檢進一步發(fā)布擴大典型案例涵蓋范圍，結(jié)合現(xiàn)情、豐富類型。
?
