近日，最高人民檢察院召開全國檢察長會議。會議對2019年工作進行部署，強調依法平等保護民營經濟合法權益。會議當天，最高檢首批涉民營企業(yè)司法保護典型案例新鮮出爐，為各級檢察院保護民營企業(yè)合法權益、服務和保障非公有制經濟健康發(fā)展提供參考和指引。
為檢察服務民企發(fā)展提供參考指引
專家詳解最高檢首批涉民營企業(yè)司法保護典型案例
□?法制網記者?董凡超
近日，最高人民檢察院召開全國檢察長會議。會議對2019年工作進行部署，強調依法平等保護民營經濟合法權益。會議當天，最高檢首批涉民營企業(yè)司法保護典型案例新鮮出爐，為各級檢察院保護民營企業(yè)合法權益、服務和保障非公有制經濟健康發(fā)展提供參考和指引。
這批典型案例以民營企業(yè)司法保護為重點，內容涵蓋檢察機關辦理涉民營企業(yè)犯罪案件中的打擊、挽損、指導等多個方面。這些案例的辦案過程是怎樣的?分別具有哪些特點?為此，《法制日報》記者專門進行梳理，并采訪了有關專家學者。
打擊挽損指導并重
在黃某、段某職務侵占案中，黃某系福建某鞋業(yè)有限公司原副總經理，段某系某鞋業(yè)公司原采購部經理。2017年6月，某鞋業(yè)公司受某鞋服有限公司委托，由某鞋服公司提供制鞋原料豬巴革加工生產一批鞋子。
加工完成后，黃某伙同段某，以退還某鞋服公司的名義，制作虛構的《物品出廠放行單》，將剩余原料中的1萬余尺豬巴革運至第三方公司寄存，將7000余尺退還某鞋服公司。
2017年12月，某鞋服公司與某鞋業(yè)公司再次簽訂一份鞋業(yè)加工合同，雙方約定原材料由某鞋業(yè)公司自行采購。黃某、段某借供料商名義將寄存于第三方公司的豬巴革返賣給某鞋業(yè)公司，獲得贓款6.7萬元。之后，這筆贓款被黃某占有，段某未分得贓款。某鞋業(yè)公司法定代表人于2018年1月向公安機關報案。
公安機關于2018年5月將黃某、段某以職務侵占罪向泉州市豐澤區(qū)人民檢察院移送審查起訴。其間，經檢察機關兩次退回補充偵查，辦案機關查清了黃某、段某二人侵占某鞋業(yè)公司豬巴革原料事實及數量。
據辦案檢察機關介紹，在辦案過程中，一種觀點認為黃某等人侵占的豬巴革，系某鞋服公司提供的加工原料，不屬于某鞋業(yè)公司所有，不符合職務侵占罪“本單位財物”的構成要件。另一種觀點認為，某鞋業(yè)公司因與某鞋服公司的合同關系對豬巴革實施管理、加工，黃某等人侵占這批豬巴革將導致某鞋業(yè)公司對某鞋服公司退賠相應價款，實質上仍然侵犯了某鞋業(yè)公司的財產權，構成職務侵占罪。
豐澤區(qū)檢察院經研究認為，職務侵占罪“本單位財物”包括單位管理、使用中的財物，被告人黃某、段某將某鞋業(yè)公司管理的財物非法占有，侵害其合法權益。黃某、段某歸案后如實供述罪行，并退還違法所得，依法適用認罪認罰從寬制度，以職務侵占罪對黃某、段某提起公訴。同時，檢察機關對辦案發(fā)現的某鞋業(yè)公司倉庫和人員管理制度問題提出了檢察建議，幫助其堵塞漏洞。
西南政法大學副校長岳彩申說，檢察機關在辦理這起案件過程中，對實質上均侵犯了民營企業(yè)財產權并且已經造成社會危害的行為，參照刑法第九十一條第二款對“公共財產”的規(guī)定，按照職務侵占罪和貪污罪掌握一致的追訴原則依法懲處侵害企業(yè)權益的犯罪，對民營企業(yè)的財產權實現了平等保護。同時，檢察機關重視企業(yè)退賠需求，核實退賠落實情況，幫助民營企業(yè)挽回經濟損失，發(fā)揮了檢察機關保護民營企業(yè)財產權的作用;注重發(fā)揮檢察建議對企業(yè)經營管理的指導作用，幫助民營企業(yè)完善內部制度建設，提高安全防范能力。
依法維護勞動者權益
在上海某國際貿易有限公司、劉某拒不支付勞動報酬案中，涉案企業(yè)某國際貿易公司在2016年12月至2017年3月間拖欠員工工資。經勞動仲裁，某國際貿易公司應當支付12名員工勞動報酬20多萬元，某國際貿易公司股東和實際控制人劉某在指定期限內不予支付。劉某被公安機關刑事拘留后，其委托代理律師將拖欠款項全額支付。
2018年5月和8月，公安機關分別將劉某和某國際貿易公司以涉嫌拒不支付勞動報酬罪移送上海市楊浦區(qū)人民檢察院審查起訴。檢察機關在審查中發(fā)現，某國際貿易公司另有經勞動仲裁仍拒不向員工支付30萬元欠薪的事實。檢察機關對劉某進行了批評教育，并向其闡明了主動繳付欠薪可以減輕或者免除刑事處罰的規(guī)定。劉某于11月將30萬元欠薪結清。
2018年11月，楊浦區(qū)檢察院依據刑事訴訟法第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對某國際貿易公司、劉某不起訴。
岳彩申說，在此案辦理過程中，檢察機關準確把握寬嚴相濟刑事政策的要求，對于真誠認罪悔罪、知錯改正，在提起公訴前支付勞動報酬、危害后果減輕或者消除的，依法從寬處理，盡可能維護民營企業(yè)正常生產經營活動，實現了法律效果、社會效果的統(tǒng)一。
降低強制措施影響
在吳某、黃某、廖某虛開增值稅專用發(fā)票案中，廣州市某公司法定代表人吳某，股東黃某、廖某在沒有貨物實際交易的情況下，由吳某為某公司虛開增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款。經鑒定，某公司接受上述17家公司虛開的增值稅專用發(fā)票價稅合計人民幣2314萬余元。案發(fā)后，吳某作為某公司負責人自動投案，如實交代犯罪事實，黃某、廖某到案后亦如實交代所知犯罪事實。
公安機關將涉案三人均以涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪移送廣州市越秀區(qū)人民檢察院審查起訴。
涉案三人另系某機械設備有限公司實際控制人。在審查起訴階段，越秀區(qū)檢察院收到某機械設備公司員工的申請書，申請對吳某等三人取保候審，以利于維持公司正常經營。收到申請后，檢察機關查明某機械設備公司確實存在因負責人被羈押導致企業(yè)失治失控的狀況。經綜合評估，越秀區(qū)檢察院決定對已經逮捕的黃某、廖某變更為取保候審。在取保候審之后，越秀區(qū)檢察院對黃某、廖某進行了法制教育。最終，二人向稅務機關全額補繳了稅款。某機械設備公司恢復了正常經營，員工普遍反映良好。
岳彩申說，檢察機關在此案辦理過程中精準適用強制措施，將犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的性質、情節(jié)、后果、認罪態(tài)度等情況綜合考慮，最大限度地減少因采取強制措施給民營企業(yè)帶來的負面影響，實現了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
在江蘇某建設有限公司等7家公司及其經營者虛開發(fā)票系列案中，陳某(另案處理)在無真實經營業(yè)務的情況下，以支付6%至11%開票費的方式，要求某建設公司等7家企業(yè)為其虛開建筑業(yè)發(fā)票，虛開金額共計3億余元。
應陳某要求，某建設公司等7家企業(yè)在承建房地產工程過程中為陳某虛開發(fā)票，使用陳某支付的開票費繳納全部稅款及支付相關費用。公安機關以涉嫌虛開發(fā)票罪對某建設公司等7家涉案公司立案偵查，后向昆山市人民檢察院移送審查起訴。
檢察機關審查認為，某建設公司等7家公司及其負責人許某等7人具有自首、坦白等法定從輕處罰情節(jié)，未在虛開發(fā)票過程中偷逃稅款，案發(fā)后均積極上繳違法所得、繳納罰款，在犯罪中處于從屬地位，系陳某利用項目發(fā)包、資金結算形成的優(yōu)勢地位要求其實施共同犯罪，具有被動性。昆山市檢察院對某建設公司等7家公司及許某等7人依法作出不起訴決定。
岳彩申認為，檢察機關根據在經濟犯罪活動中所處的地位不同，依法區(qū)別對待。對處于從屬地位，主觀惡性不大，且能夠自首、坦白，積極退贓退賠、認罪認罰的，依法從寬處理，最大限度減少對民營企業(yè)正常生產經營活動的影響，保障企業(yè)員工就業(yè)和正常生活。
他同時建議，檢察機關在辦案過程中應當充分考慮經濟社會發(fā)展的實際情況和需要，根據個案特點和事實情節(jié)，制定具有操作性的指導意見，細化并豐富司法手段、措施和程序，做到精準司法和精準施策。
“對于專業(yè)司法人員的實踐操作來說，就一起案件辦理的斟酌，往往在細微之間。一般性的法條、規(guī)律難以細化到這一層面，而指導性案例相比更加具體、深入，便于司法人員操作。”中國政法大學教授阮齊林認為，最高檢制發(fā)指導性案例，有助于各級檢察機關在具體辦案中，更加準確把握辦案標準，理解法律適用，從而幫助實現涉民營企業(yè)案件辦理提質增效。阮齊林建議最高檢進一步發(fā)布擴大典型案例涵蓋范圍，結合現情、豐富類型。
?
