最高法：全鏈條全方位保護植物新品種權(quán)
7月5日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》，旨在加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護，全鏈條全方位保護植物新品種權(quán)。
最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭負責人介紹說，此次新的品種權(quán)司法解釋涉及許多社會各界關(guān)注度較高的內(nèi)容，有五大亮點：擴展保護范圍，明確品種權(quán)保護對象不受繁育方式限制，將品種權(quán)保護范圍擴展到許諾銷售行為以及為他人侵權(quán)提供收購、存儲、運輸、加工處理等幫助侵權(quán)環(huán)節(jié)，形成對侵權(quán)行為的全鏈條打擊。提升保護力度，提升司法保護的及時性和有效性，落實懲罰性賠償，形成對惡性侵權(quán)行為的強力威懾，明確對品種權(quán)人的全面利益補償。降低維權(quán)難度，適時轉(zhuǎn)移舉證責任，便利品種權(quán)人維權(quán)，充分運用文書提供命令和舉證妨礙制度，讓不誠信的被訴侵權(quán)人承擔不利法律后果。完善法律制度，明確科研例外，鼓勵育種創(chuàng)新；規(guī)定權(quán)利用盡原則和合法來源抗辯，穩(wěn)定市場交易秩序；既依法保護農(nóng)民自繁自用的權(quán)利，又防止濫用“農(nóng)民特權(quán)”實施侵權(quán)行為。規(guī)范鑒定程序，明確了鑒定人、鑒定方法的選擇以及重新鑒定的條件等。
據(jù)了解，此次起草新的品種權(quán)司法解釋，以切實保護品種權(quán)人利益、嚴厲打擊侵權(quán)行為、促進種業(yè)自主創(chuàng)新為宗旨，圍繞保護范圍、幫助侵權(quán)、科研例外等，明確裁判規(guī)則，服務(wù)種業(yè)自主創(chuàng)新和行業(yè)健康有序發(fā)展。此外，針對當前種業(yè)領(lǐng)域侵權(quán)套牌等突出問題，重拳出擊，形成高壓嚴打態(tài)勢，切實讓侵權(quán)者付出沉重代價。
在許諾銷售、幫助侵權(quán)、臨時保護期和權(quán)利終止后又恢復(fù)時的終止期費用補償、懲罰性賠償、接近閾值認定等條文中，新的品種權(quán)司法解釋秉持有利于權(quán)利保護的司法理念，擴大育種創(chuàng)新成果法律保護范圍，提高損害賠償數(shù)額，適時轉(zhuǎn)移舉證責任，切實加大保護力度，營造有利于創(chuàng)新的市場環(huán)境、法治環(huán)境。
該司法解釋自2021年7月7日起施行。
?
最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭負責人就相關(guān)司法解釋答記者問（全文）
怎樣實現(xiàn)農(nóng)民與品種權(quán)人的利益平衡？如何認定無性繁殖品種種植行為的性質(zhì)？
7月5日，《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》發(fā)布，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭負責人接受《法治日報》記者采訪，就有關(guān)問題回答了記者提問。
既保護合法權(quán)益又防止權(quán)利濫用
記者：對于農(nóng)民自繁自用的行為，業(yè)界有著各種不同認識和聲音，新的品種權(quán)司法解釋相關(guān)規(guī)定是基于哪些考慮？
負責人：我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民群體龐大。作為一種反哺機制，我國保留了農(nóng)民對種子自繁自用的權(quán)利。隨著我國農(nóng)村土地改革的推進和深化，逐漸出現(xiàn)了新型農(nóng)民承包大戶，以農(nóng)民專業(yè)合作社和家庭農(nóng)場等新型主體作侵權(quán)掩護的現(xiàn)象時有發(fā)生。
因此，既要依法保護農(nóng)民的合法正當權(quán)益，又要防止濫用“農(nóng)民特權(quán)”實施侵權(quán)行為，如何實現(xiàn)農(nóng)民與品種權(quán)人的利益平衡，至關(guān)重要。
我們綜合考慮各方面意見，形成第十二條規(guī)定，力圖在制度層面平衡農(nóng)民自繁自用的生存權(quán)益、農(nóng)民代繁侵權(quán)繁殖材料的經(jīng)濟權(quán)益和品種權(quán)人的利益。
第十二條第一款對典型的農(nóng)民自繁自用行為作出界定，凡是農(nóng)民在其家庭農(nóng)村承包經(jīng)營土地范圍內(nèi)的自繁自用行為，均屬于侵權(quán)例外；第二款對典型的農(nóng)民自繁自用行為以外的行為作出原則性指引，明確了應(yīng)當綜合考慮的各種具體因素，即綜合考慮被訴侵權(quán)行為的目的、規(guī)模以及是否營利等因素予以認定。
其中，目的因素主要要考慮為商業(yè)目的還是為私人或者家庭目的；規(guī)模因素主要要考慮土地范圍、被訴侵權(quán)物數(shù)量等；是否營利因素主要要考慮是否從中獲得利益。當然，對于這一條款的適用，還需要在實踐中逐步積累經(jīng)驗。
可以認定生產(chǎn)繁殖行為認定侵權(quán)
記者：對于無性繁殖品種的品種權(quán)人，比較關(guān)心未經(jīng)品種權(quán)人許可的種植行為是否為侵權(quán)行為的認定，能否簡單介紹下新的品種權(quán)司法解釋的相關(guān)規(guī)定？
負責人：根據(jù)種子法規(guī)定，品種權(quán)侵權(quán)行為包括生產(chǎn)、繁殖、銷售行為，不包括使用行為。植物種植后的生長期間內(nèi)，無性繁殖品種可以自我復(fù)制和自我繁殖直接形成新個體，如何認定種植行為的性質(zhì)是司法實務(wù)中的難點。
對于未經(jīng)品種權(quán)人許可種植授權(quán)品種繁殖材料的行為，侵權(quán)方往往以其屬于使用行為而非生產(chǎn)或者繁殖行為為由提出不侵權(quán)抗辯。如果一律支持這一抗辯，則不利于植物新品種特別是無性繁殖品種的保護。
同時，由于種子法沒有將“商業(yè)目的”作為認定生產(chǎn)、繁殖或者銷售這三類侵權(quán)行為的條件，也沒有規(guī)定UPOV公約1991年文本中的“私人非商業(yè)性行為”這一侵權(quán)例外。
如果簡單地將種植行為一律認定為生產(chǎn)、繁殖行為，又會導(dǎo)致打擊面過大。為此，新的品種權(quán)司法解釋第五條在原則上明確了對種植行為可以通過認定為生產(chǎn)、繁殖行為進而認定為侵權(quán)行為，至于如何具體把握，未來可以通過實踐案例來進一步明確。
在具體個案中，人民法院可以參考借鑒UPOV公約1991年文本關(guān)于“私人非商業(yè)性行為”例外的精神，考慮種植行為的規(guī)模、是否屬于私人非商業(yè)性行為、是否營利等因素作出判定。
肯定權(quán)利用盡原則闡明例外情況
記者：新的品種權(quán)司法解釋規(guī)定了權(quán)利用盡原則。權(quán)利用盡原則在其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域亦有規(guī)定，該原則在品種權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域中的適用有何特點？
負責人：種子法以及植物新品種保護條例未規(guī)定權(quán)利用盡問題。在司法解釋起草調(diào)研中，許多法院反映當事人往往會主張權(quán)利用盡進行不侵權(quán)抗辯，有關(guān)法院在不少個案中支持了這一抗辯。各方面普遍建議通過司法解釋對此予以明確。
權(quán)利用盡原則在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)得到普遍適用，UPOV公約1991年文本對此亦有明確規(guī)定。權(quán)利用盡原則既合理保護了品種權(quán)人利益，又維護了交易安全、促進市場流通。
如果不規(guī)定權(quán)利用盡原則，則品種權(quán)人對于其合法售出且已經(jīng)獲得合理利益回報的繁殖材料，仍可以對后續(xù)合法獲得該繁殖材料的銷售者任意主張權(quán)利，既對銷售者不公平，又妨礙了商品的正常市場流通?？紤]上述理由，新的品種權(quán)司法解釋第十條明確肯定了權(quán)利用盡原則。
品種權(quán)制度通過保護繁殖材料來保護品種權(quán)人利益，而品種權(quán)的繁殖材料具有繁殖子代的特性。
因此，與專利、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相比，植物新品種領(lǐng)域的權(quán)利用盡原則要受到更多限制，避免出現(xiàn)新品種一經(jīng)合法售出則可以無限繁殖、嚴重影響品種權(quán)人利益的后果。
為此，新的品種權(quán)司法解釋第十條特別規(guī)定了兩個例外：對經(jīng)權(quán)利人許可合法售出的繁殖材料生產(chǎn)、繁殖后獲得的繁殖材料，不再適用權(quán)利用盡，他人再進行生產(chǎn)、繁殖、銷售的，構(gòu)成侵權(quán)，從而防止以權(quán)利用盡為名進行多代繁殖；為生產(chǎn)、繁殖目的將該繁殖材料出口到不保護該品種所屬植物屬或者種的國家或者地區(qū)的行為，亦不適用權(quán)利用盡。
（全媒體記者?趙婕?蔡長春）
