陜西政法網(wǎng)

核心提示：任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

把好友的“窘態(tài)”制作成表情包在微信群傳播，把顧客的照片掛到影樓門口招攬生意，把好看小姐姐的街拍發(fā)到網(wǎng)上吸粉、長流量，將明星的劇照“改造”成自己網(wǎng)店的宣傳海報(bào)……這樣的場(chǎng)景，是不是很眼熟？其實(shí)，在法律層面，這些看似無礙的“操作”，已經(jīng)觸碰了侵權(quán)的“雷區(qū)”。

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和攝影技術(shù)的普及，不少公民發(fā)現(xiàn)，自己的“臉面”越來越難守護(hù)。對(duì)此，民法典與時(shí)俱進(jìn)，把肖像權(quán)納入人格權(quán)篇獨(dú)立成章，對(duì)肖像權(quán)保護(hù)規(guī)范進(jìn)行了極大的充實(shí)與豐富，并刪除“以營利為目的”這一要素，擴(kuò)大了對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)范圍，加大了對(duì)公民“臉面”的保護(hù)力度，積極適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代、智能社會(huì)對(duì)肖像保護(hù)的需要。

【典型案例】

案例一：小李與老丁是朋友，今年年初，朋友聚餐，趁著老丁醉酒之際，小李未經(jīng)老丁同意拍攝了一組照片，并將其制作成惡搞表情包上傳至網(wǎng)絡(luò)。幾日后，老丁看到自己的表情包被發(fā)在了社區(qū)群里，多方了解后知道是小李所為，于是便向小李提出其擅自拍攝照片制作表情包的行為不妥，要求小李刪除并公開道歉。但小李認(rèn)為老丁“小題大做”，并繼續(xù)使用該表情包。之后，因表情包廣泛傳播，對(duì)老丁的生活造成不良影響。老丁不堪忍受，一紙?jiān)V狀將小李告上了法庭，要求小李立即停止侵害其肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，并在朋友圈公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償精神損害撫慰金2000元。

案例二：馬某作為享有廣泛知名度的公眾人物，擔(dān)任國內(nèi)多個(gè)知名產(chǎn)品的商業(yè)代言人，其肖像具有較高的商業(yè)價(jià)值。某清潔服務(wù)有限公司在未經(jīng)許可的情況下，在其新浪官方微博的封面及多篇微博文章中使用多張馬某肖像用以商業(yè)宣傳。馬某認(rèn)為該公司未經(jīng)其許可，以營利為目的擅自使用自己的肖像，降低了自己肖像的商業(yè)價(jià)值，且造成了惡劣的社會(huì)影響，嚴(yán)重侵犯自身肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)，遂起訴要求法院依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。?

【法官說法】

陜西省高級(jí)人民法院民事審判第二庭一級(jí)法官助理 張潔

“肖像權(quán)是每個(gè)公民合法使用肖像的權(quán)利，與人格尊嚴(yán)息息相關(guān)，受法律保護(hù)，不容侵犯。”張潔說，現(xiàn)實(shí)生活中，侵犯肖像權(quán)的現(xiàn)象并不少見，但是不少人認(rèn)為自己不是名人，不享有肖像權(quán)。其實(shí)，肖像權(quán)是人格權(quán)的重要組成部分，每個(gè)人都依法平等享有，換句話說，每個(gè)人的“臉面”都受保護(hù)。我國民法典為保護(hù)自然人的肖像權(quán)益，設(shè)立專門章節(jié)進(jìn)行規(guī)定，細(xì)化了侵權(quán)方式類型，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，將互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)引入規(guī)定，刪除“以營利為目的”的認(rèn)定侵權(quán)的前提，進(jìn)一步擴(kuò)大了肖像權(quán)保護(hù)范圍，為侵害肖像權(quán)行為的認(rèn)定提供了清晰的指引。

民法典第一千零一十八條明確，自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。張潔解釋，依據(jù)這條，肖像權(quán)內(nèi)容分為兩個(gè)方面：一是對(duì)肖像的制作權(quán)和使用權(quán)，即自然人可以依照自己的意愿，自行或委托他人通過多種藝術(shù)表現(xiàn)形式制作自己的肖像，并對(duì)制作的肖像進(jìn)行使用；二是對(duì)肖像的專用權(quán)，其他人對(duì)肖像的使用須經(jīng)肖像權(quán)人同意。另外，民法典第一千零一十九條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像?！边@一條在之前民法通則的基礎(chǔ)上，取消了對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定“以營利為目的”的限制。因?yàn)?#xff0c;侵害肖像權(quán)行為與其他侵害姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)行為一樣，大都是對(duì)精神利益的損害，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，相當(dāng)一部分侵害肖像權(quán)的行為以惡意損害或者是惡作劇的形式出現(xiàn)，侵害肖像權(quán)的行為往往并不以營利為目的，或者難以認(rèn)定侵害肖像權(quán)的行為具有營利性。例如，案例二中，公眾人物肖像的使用可以給使用者帶來經(jīng)濟(jì)利益，有明顯的營利目的；案例一中，小李將老丁的照片制作成表情包上傳至網(wǎng)上就不是為了營利，但同樣給肖像權(quán)人帶來了實(shí)質(zhì)性侵害。這種情況下，如果還把“以營利為目的”作為侵害肖像權(quán)的構(gòu)成要件，就難以有效保護(hù)肖像權(quán)人，制裁加害人。

任何權(quán)利都有邊界，肖像權(quán)也不例外。肖像權(quán)作為自然人的個(gè)體權(quán)利，往往也會(huì)與社會(huì)公共利益或者他人利益發(fā)生沖突，為了在保護(hù)個(gè)人肖像權(quán)和社會(huì)公共利益之間進(jìn)行平衡，民法典第一千零二十條列舉了5種情形，明確肖像權(quán)合理使用的范圍：（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像；（二）為實(shí)施新聞報(bào)道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；（三）為依法履行職責(zé)，國家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；（四）為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；（五）為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為。張潔分析：“之所以作此規(guī)定，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中為維護(hù)公共利益制作、使用、公開肖像的行為很普遍，如果要求行為人在任何情況下都要取得肖像權(quán)人的同意，將會(huì)極大增加社會(huì)成本，阻礙社會(huì)的發(fā)展，所以法律明確在個(gè)人學(xué)習(xí)欣賞、教學(xué)科研、新聞報(bào)道、國家機(jī)關(guān)履職、公共環(huán)境展示等情況下實(shí)施與肖像權(quán)有關(guān)的行為可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意，更顯合理?！?/p>