觀察|認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價值功能
清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉。閆昭?攝
□認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,是在刑事司法模式取法的重心發(fā)生轉(zhuǎn)移的過程中建立的制度,這一制度是一項指標(biāo)性制度,標(biāo)志著協(xié)同型司法成為我國刑事司法模式的主要組成之一,一種新的司法局面在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則和制度下應(yīng)運而生。
□檢察機關(guān)在深刻認(rèn)識認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價值形成基礎(chǔ)上,建立起司法實踐督促機制,為今后日常規(guī)范運用這一制度并取得良好的司法效果和社會效果,提供了強有力的助力。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則及其程序,從最初的制度設(shè)想到后來的改革試點再到立法以及司法正式應(yīng)用,一直為實務(wù)部門和學(xué)界所矚目。對于這一制度的種種討論,也迅速成為學(xué)術(shù)研究的熱點,直到現(xiàn)在,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬仍然熱度不減,司法實踐中也成長迅速。之所以如此,一方面是因為司法機關(guān)傾注了很大熱情,通過及時制定司法解釋和其他措施,推動該制度落地生根,尤其是檢察機關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的運行中,主動承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任,對下級檢察機關(guān)提出具體要求,有力促進了該制度迅速取得良好的實踐成效;另一方面,是因為它應(yīng)和了當(dāng)代司法機關(guān)對于秩序與效率的需求,價值功能方面顯現(xiàn)出政治、文化和司法三方面的重要意義。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是協(xié)同型司法的標(biāo)志
揭示一個制度的價值功能,有助于更好地理解這一制度。揭示其價值功能,可以先回溯其制度成長的軌跡:
我國刑事司法模式改革,經(jīng)歷過二次轉(zhuǎn)向:
一次是上世紀(jì)九十年代以1996年刑事訴訟法修改為標(biāo)志,從非對抗性訴訟模式向?qū)剐栽V訟模式轉(zhuǎn)向,主要特點是吸收對抗制訴訟因素,增強庭審的對抗性,目的是解決庭審流于形式問題。我國傳統(tǒng)司法的特征是非對抗型的。這種司法一直隨歷史延續(xù),具有糾問制訴訟模式的特征。我國傳統(tǒng)訴訟,一直按照這種非對抗性的原理設(shè)計和運作。清末和民國時期采行大陸法系訴訟模式,具有職權(quán)主義訴訟的特征,新中國自1949年以來,改采蘇聯(lián)式刑事司法模式,注重刑法的鎮(zhèn)壓功能,保持職權(quán)主義訴訟的特征。20世紀(jì)90年代,出于對對抗制及其訴訟文化的借鑒,刑事審判制度發(fā)生明顯變化,庭審方式改革完成了一次從非對抗性訴訟向?qū)剐栽V訟的模式轉(zhuǎn)變。這一改革成果為1996年修改的刑事訴訟法所認(rèn)可和固定。
再一次是協(xié)同型司法的確立,其因素有五:其一,引入對抗性因素的庭審方式改革之后,司法機關(guān)開始尋求普通程序簡易化審理,被告人認(rèn)罪并接受簡化程序可以得到從寬處理,這一做法大范圍推廣開來,為協(xié)同型司法的確立做了鋪墊;其二,一些案件,由于辯護律師在法庭上的對抗性表現(xiàn),使得庭審對抗性有所增強;其三,2012年刑事訴訟法修改,非法證據(jù)排除規(guī)則確立,一段時期內(nèi)“零口供”案件增多;其四,刑事訴訟程序改革強化了人權(quán)保障,偵查與調(diào)查中獲取口供的限制增多,需要鼓勵犯罪嫌疑人和被調(diào)查人采取積極配合的態(tài)度,為訴訟進程添加潤滑劑;其五,域外協(xié)同型司法制度及其實踐,引起學(xué)界和實務(wù)部門極大興趣,加以借鑒的主張應(yīng)和了司法實踐的需求。于是,主要取法對抗性訴訟模式的刑事司法改革開始轉(zhuǎn)向建立新的非對抗性(協(xié)同型司法)訴訟模式,實現(xiàn)了刑事司法模式的第二次轉(zhuǎn)向。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,就是在刑事司法模式取法的重心發(fā)生轉(zhuǎn)移的過程中建立的制度,這一制度是一項指標(biāo)性制度,標(biāo)志著協(xié)同型司法成為我國刑事司法模式的主要組成之一,一種新的司法局面在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則和制度下應(yīng)運而生。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價值功能
刑事訴訟原則、程序和制度都有其價值功能,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也是如此。這一制度的價值功能,可以從三個方面進行觀察:一是政治價值,二是文化價值,三是司法價值。
從政治價值看,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度符合近些年來我國社會建構(gòu)和諧社會的追求,和諧社會意味著社會發(fā)展和進步以及相應(yīng)的各種社會矛盾的緩解。社會和諧的理想與追求,在司法領(lǐng)域也有種種表現(xiàn),如訴訟和解制度,就是以社會和諧作為考量因素而建構(gòu)的。立法建構(gòu)、司法機關(guān)運用的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,也有其政治效果考量,這就是消除訴訟對抗折射的社會對抗,保障庭審活動順利進行,讓司法取得良好的法律效果與社會效果,從而保障最好的政治效果的實現(xiàn),與整個社會和諧化的努力形成一種合力。
從文化效果看,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)和了我國和合文化的特質(zhì)。在中國,“和”的觀念深入人心。“和”可謂中國文化傳統(tǒng)的重要價值之一。在中國的典籍中,涉及“和”的內(nèi)容俯拾即是,例如,《莊子·形勢》說:“上下不和,雖安必?！?后人解釋說“君臣親、上下和,萬民輯,故主有令則民行之,上有禁則民不犯。君臣不親,上下不和,萬民不輯,故令則不行,禁則不止。故曰:上下不和,令乃不行?！?韋政通著:《中國哲學(xué)辭典》)這強調(diào)了上下親和在保守國家安定和推行法令中的重要意義。又如,《管子·內(nèi)業(yè)》在論及心氣平和時說:“彼此之情,利安以寧,勿煩勿亂,和乃自成?！薄俄n非子·解老》也說:“積德而后神靜,神靜而后和多,和多而后計德,計德而后能御萬物?！卑龘P了“和”在個人修身養(yǎng)性乃至欲有所為中的重要功能。這些典籍中關(guān)于“和”的闡述,既有天人的和諧、君臣的親和、六親的和睦,也有內(nèi)心的平和。這種文化,注重和合,不喜對抗,也抑制對抗。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與這種文化特質(zhì)是契合的。
從司法價值看,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度符合近些年來倡導(dǎo)的恢復(fù)性司法的理念,也符合訴訟經(jīng)濟原則的要求。近些年來,恢復(fù)性司法理念在我國學(xué)界和實務(wù)部門都產(chǎn)生了很大影響,恢復(fù)性司法針對的是傳統(tǒng)司法應(yīng)對犯罪的措施及存在的明顯缺陷,即不能滿足被害人的需求,也不能防止犯罪人重新犯罪,因而將“恢復(fù)”作為司法的重要考量目標(biāo),修復(fù)被犯罪侵害的利益,治愈被害人的心理創(chuàng)傷,加強犯罪人悔過自新,平復(fù)因犯罪而紊亂的社會秩序,就成為恢復(fù)性司法的主要內(nèi)容。這種理念,對于訴訟和解制度以外的協(xié)同型司法制度有一定的影響,鼓勵犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪悔罪,對于實現(xiàn)恢復(fù)性司法的目標(biāo),顯然是頗為重要的。此外,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度符合訴訟經(jīng)濟原則,這一制度含有的簡化訴訟程序的內(nèi)容,顯示它與司法效率、訴訟經(jīng)濟原則是結(jié)合在一起的。近些年來,“案多人少”成為司法實踐的突出問題,簡化訴訟程序,為司法案件提速,成為需要解決的問題。
一個新制度的確立,固然有其要實現(xiàn)的價值功能,但是,這些功能不能自動轉(zhuǎn)化為實踐效果,還需要司法機關(guān)自覺運用法律,將新的制度付諸實施并取得良好的政治、文化和司法效果。檢察機關(guān)在這個方面體現(xiàn)了主動擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任意識,上下各級檢察機關(guān)不但對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價值形成深刻認(rèn)識,而且建立起司法實踐督促機制,通過調(diào)動檢察人員的工作熱情,形成一定的工作壓力,使得認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在刑事案件的應(yīng)用比率高達七成以上,很多地區(qū)都達到八成,這對于一個新的制度的加快成長,快速積累司法實踐經(jīng)驗,實現(xiàn)該制度的立法目標(biāo),為今后日常規(guī)范運用這一制度并取得良好的司法效果和社會效果,提供了強有力的助力。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的價值平衡
倫理是司法制度內(nèi)在精神結(jié)構(gòu)要素之一。倫理問題涉及的是一系列價值規(guī)范,這一規(guī)范與人的選擇和行動有關(guān),司法制度的設(shè)計和在此基礎(chǔ)上進行的調(diào)整,通常意味著要在一定的價值規(guī)范的支配下進行選擇。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的主要價值取向是秩序—效率。近年來司法改革的一大驅(qū)動力是法對于司法效率的追求,而效率與秩序密不可分——偏重效率的模式在根本上注重的是秩序,因為效率往往是為保持秩序而提出的要求。在實體法方面,做到有罪必罰、無罪不罰,是一種理想狀態(tài),其目的在于修復(fù)被破壞了的法秩序。值得注意的是,這里的“秩序”,不僅僅是實體法意義上的法秩序(即法益狀態(tài)),也是刑事司法過程的法秩序。在程序法方面,重通過法律的正當(dāng)程序達到實質(zhì)真實發(fā)現(xiàn),進而實現(xiàn)刑法目的,包含在法秩序的含義之中;減少訴訟阻力,維護好庭審秩序,也是法秩序的重要內(nèi)容,這與司法效率有著密切關(guān)系,過多的阻力必然造成司法效率低下。
不過,刑事訴訟法律價值是多元的,除了秩序之外,還有公平和個人自由的價值,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并不以效率為唯一價值,還必須兼顧準(zhǔn)確與公平。檢察機關(guān)作為在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度運行中的主導(dǎo)機關(guān),應(yīng)當(dāng)本著客觀義務(wù),全面認(rèn)識刑事訴訟中的多元價值及其平衡,除了著力發(fā)揮其效率價值之外,還應(yīng)注意這一制度涉及的其他重要價值:
首先,犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以充分保障。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的配套制度是偵查中良好的權(quán)利保障狀況。為此,檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)注重以下幾個方面的問題:一是認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。認(rèn)罪認(rèn)罰是否出于自愿,需要認(rèn)真審查,發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人因暴力、脅迫等原因認(rèn)罪認(rèn)罰,本著檢察機關(guān)的客觀義務(wù),對暴力、脅迫等行為及時加以糾正,并向犯罪嫌疑人、被告人進行釋明,如有認(rèn)罪認(rèn)罰,應(yīng)當(dāng)重新建立起自愿性。二是對于案件證據(jù)和卷宗材料的審查不能放松,犯罪嫌疑人、被告人不構(gòu)成犯罪或者現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其犯罪,即使犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,檢察機關(guān)也不能作出起訴決定或者支持公訴,應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好對于案件質(zhì)量把關(guān)作用。
其次,對于被害人權(quán)利應(yīng)予以認(rèn)真關(guān)照。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中納入了被害人意見的參與機會,被害人意見對于案件處理有一定的影響作用,檢察機關(guān)對此應(yīng)有足夠重視,不能為追求高比例認(rèn)罪認(rèn)罰而忽視被害人的訴求,形成被害人利益與認(rèn)罪認(rèn)罰程序性利益的沖突,引發(fā)訴訟利益保護上的失衡。
第三,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的運用,不能模糊了檢察機關(guān)對于偵查行為正當(dāng)性的審查,尤其是對于犯罪嫌疑人、被告人的口供獲得的程序正當(dāng)性,檢察機關(guān)的審查馬虎不得。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以認(rèn)罪為前提,如果沒有有罪供述,就無法適用該制度,這可能會強化對于認(rèn)罪的倚重,從而引發(fā)不正當(dāng)取證問題。因此,檢察機關(guān)在審查案件時應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹非法證據(jù)排除規(guī)定,校正偵查中的非法取證行為。
總之,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬同其他刑事訴訟制度一樣,包含著多項價值,不能僅僅著眼于司法效率價值,忽視其他價值,應(yīng)當(dāng)在案件事實認(rèn)定準(zhǔn)確性、證據(jù)確實充分性以及程序正當(dāng)性得到保障的前提下,提升辦案效率,實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟,這是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度得以量刑運作必不可少的基本要求。
(作者為清華大學(xué)法學(xué)院教授?張建偉)
?
