陜西政法網(wǎng)

購(gòu)物時(shí)因被“四舍五入”少找了4分錢，肖先生將超市告上法庭。

　　4月23日，陜西省西安市灞橋區(qū)法院開庭審理該案并當(dāng)庭宣判，支持肖先生要求超市退還4分錢及承擔(dān)訴訟費(fèi)的請(qǐng)求。

　　起訴：認(rèn)為“四舍五入”是霸王條款

　　一分錢也是消費(fèi)者權(quán)利

　　2019年2月2日下午，肖先生在永輝超市紡渭路店購(gòu)買了54.76元的商品，他支付了55元現(xiàn)金，收到0.2元找零?；丶也榭促?gòu)物小票時(shí)，肖先生發(fā)現(xiàn)超市少找了4分錢。

　　肖先生致電永輝超市客服，對(duì)方稱分幣四舍五入是商家規(guī)定，消費(fèi)者可以保留小票，攢到整數(shù)后到超市兌換。在購(gòu)物小票下方，確實(shí)寫有“憑小票當(dāng)月內(nèi)到服務(wù)臺(tái)積零換整”的字樣。

　　肖先生不認(rèn)可這種方式，他認(rèn)為分幣四舍五入是超市單方面制定的霸王條款，多收的4分錢所有權(quán)歸他本人所有。商家提到的“積零換整”是超市單方面的店堂告示，不合理也不合法，這種行為變相限制了消費(fèi)者去其他超市消費(fèi)的自由，“哪怕一分錢，也是消費(fèi)者應(yīng)得的權(quán)利?！彪S后，他將陜西永輝超市有限公司起訴至灞橋區(qū)法院。

　　庭審：超市致歉

　　取消“四舍五入”的規(guī)定

　　昨日庭審中，肖先生提出，被告永輝超市應(yīng)當(dāng)歸還自己4分錢，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　被告陜西永輝超市有限公司答辯稱，此前永輝超市在分幣找零時(shí)確實(shí)實(shí)行“四舍五入”制度，是由于第三方支付方式的普及及現(xiàn)階段分幣流通較少，超市既無(wú)法從消費(fèi)者處收來(lái)分幣，也不能從銀行兌換到大量供找零的分幣，因此在店面、收銀臺(tái)處均張貼了“分幣找補(bǔ)兌換提示”，并在廣播中告知。同時(shí)認(rèn)為超市并未因此獲利，“平時(shí)我們對(duì)5分錢以下的分幣是不收取的?！?/p>

　　永輝超市承認(rèn)該做法沒有考慮到個(gè)體消費(fèi)者的權(quán)利，給消費(fèi)者帶來(lái)不便。該事件發(fā)生后，永輝超市已經(jīng)更新系統(tǒng)，取消了原先“四舍五入”的規(guī)定，消費(fèi)者在永輝超市現(xiàn)金消費(fèi)的分幣零頭，目前已經(jīng)全部免去。庭審中，永輝超市代理人多次向肖先生和廣大消費(fèi)者致歉。最后，法庭當(dāng)庭宣判，被告永輝超市向肖先生退還4分錢，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。

　　“我只是想對(duì)商家的不合理規(guī)定說(shuō)不，通過(guò)訴訟，讓這件事在法律層面得到一個(gè)認(rèn)定。”肖先生說(shuō)。

　　昨日，案件已當(dāng)庭履行，原告收到被告25.04元，其中25元為原告預(yù)交的訴訟費(fèi)。華商報(bào)訊（記者?寧軍?攝影?張杰）

?