以案說(shuō)法 ｜ 替他人冒用信用卡取錢如何定罪
■案情
劉某某在經(jīng)營(yíng)茶葉店時(shí)認(rèn)識(shí)了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在其店里購(gòu)買茶葉的方某某。一天，方某某突然發(fā)來(lái)信息，告訴劉某某說(shuō)自己是在境外做網(wǎng)絡(luò)賭博生意的，現(xiàn)在需要找人冒用別人的信用卡取錢，請(qǐng)他幫個(gè)忙，并答應(yīng)給其一定的酬勞。劉某某隨即答應(yīng)。
2019年4月至7月，劉某某受方某某指使，先后冒用陳某、梁某、肖某三人信用卡，指使其妻取現(xiàn)11筆，共計(jì)金額57900元。
■觀點(diǎn)
本案中，劉某某的行為如何定性，存在四種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)，劉某某明知是犯罪所得，為了幫助他人掩飾隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)，其行為構(gòu)成洗錢罪。
第二種觀點(diǎn)，劉某某以非法占有為目的，冒用他人信用卡，其行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。
第三種觀點(diǎn)，劉某某的行為違反了國(guó)家信用卡管理法規(guī)，其行為應(yīng)構(gòu)成妨害信用卡管理罪。
第四種觀點(diǎn)，劉某某主觀上明知是犯罪所得，仍然采取轉(zhuǎn)移等方法進(jìn)行掩飾隱瞞，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
■評(píng)析
筆者同意第四種觀點(diǎn)，理由如下：
首先，本案中，劉某某為幫助他人轉(zhuǎn)移財(cái)物，客觀上雖然存在非法持有他人信用卡的行為，但是數(shù)量較少，未達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)劉某某的行為并不構(gòu)成妨害信用卡管理罪的其他三種具體情形，故劉某某的行為不構(gòu)成妨害信用卡管理罪。
其次，結(jié)合案情，劉某某確實(shí)存在冒用他人信用卡的行為，但是只是收取較小數(shù)額的傭金，主觀上并沒(méi)有對(duì)所轉(zhuǎn)移的涉案資金全部非法占有，故其行為亦不構(gòu)成信用卡詐騙罪。
最后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，明確了洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪之間是特別法和一般法的法條競(jìng)合關(guān)系，兩罪都是傳統(tǒng)意義上的贓物犯罪，但是兩罪之間也存在差異，主要的區(qū)分點(diǎn)是犯罪對(duì)象不同，即上游犯罪的性質(zhì)不同。洗錢罪的上游犯罪涉及刑法第一百九十一條規(guī)定的毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪七類犯罪，而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的上游犯罪則是除此之外“犯罪所得”及其收益的所有犯罪。
本案中，劉某某轉(zhuǎn)移的財(cái)物是方某某參與境外網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪所得，并不屬于洗錢罪上游七類犯罪的范疇。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》之規(guī)定，明知是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，多次使用或者使用多個(gè)非本人身份證開設(shè)的信用卡、資金支付結(jié)算賬戶或者多次采用隱蔽攝像頭、偽裝等異常手段，幫助他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的，依照掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責(zé)任。
因此本案中，劉某某的行為應(yīng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪。
（韓顯彤）
?
