確認(rèn)合同無(wú)效不受訴訟時(shí)效限制
核心提示 請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效糾紛不受訴訟時(shí)效期間的限制。
在日常經(jīng)濟(jì)生活中，有這樣一類(lèi)合同，它看起來(lái)明顯違反公平原則，有的甚至就是內(nèi)容違法，但當(dāng)事人想去確認(rèn)它的效力時(shí)，卻忌憚?dòng)谠V訟時(shí)效的限制。那么，確認(rèn)合同無(wú)效糾紛到底受不受訴訟時(shí)效期間的限制呢？我們以發(fā)生在南昌市的一起案例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。
2015年9月16日，張某夫妻欲出售其房產(chǎn)，因年邁便向其孫女張女士出具委托書(shū)，內(nèi)容為：全權(quán)委托張女士代為辦理坐落在南昌市西湖區(qū)××單元××室房產(chǎn)的查檔、撤檔、改錯(cuò)、買(mǎi)賣(mài)、過(guò)戶、領(lǐng)證、拆遷及收取房款等一切相關(guān)手續(xù)；代為協(xié)助購(gòu)房方辦理銀行按揭及其相關(guān)事宜；代辦上述房產(chǎn)的土地證及其過(guò)戶、領(lǐng)證等一切相關(guān)事宜；代為到婚姻登記部門(mén)查詢婚姻狀況，代開(kāi)、代領(lǐng)婚姻狀況證明。受托人在上述代理權(quán)限范圍內(nèi)所簽署的一切有關(guān)法律文件，我們均予以承認(rèn)。委托期限自即日始至上述事宜辦完為止。受托人有轉(zhuǎn)委托權(quán)。同日，張某夫妻還在公證處辦理了公證。
接受委托后，張女士于2015年9月16日代表張某夫妻與自己簽訂“存量房買(mǎi)賣(mài)合同”一份，約定甲方（張某夫妻）將其所有的坐落在西湖區(qū)××單元××室房產(chǎn)出售給乙方（張女士），房屋建筑面積共65.26平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為西字224515，房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)款為65260元。張女士在繳納相關(guān)交易費(fèi)用后，于2015年9月28日取得涉案房屋所有權(quán)證。
2017年7月，張某死亡，其妻先于張某死亡。張某夫妻的次子張先生和姐姐、哥哥處置父母的遺產(chǎn)時(shí)，才知道父母的房產(chǎn)被過(guò)戶到張女士的名下。
張先生一怒之下訴至南昌市西湖區(qū)人民法院，認(rèn)為張女士以父母代理人的名義與自己簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，違背了父母的真實(shí)意思，事后又未經(jīng)父母的追認(rèn)，在法律上屬自己代理，不履行代理職責(zé)屬無(wú)效代理行為，應(yīng)依法撤銷(xiāo)，請(qǐng)求法院依法判決張女士自己代理簽訂的房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
張女士則辯稱，原告起訴已過(guò)訴訟時(shí)效。
法院審理認(rèn)為，張女士屬自己代理，其所簽訂的“存量房買(mǎi)賣(mài)合同”無(wú)效；被告辯稱，原告起訴已過(guò)訴訟時(shí)效，因其并未提交證據(jù)證實(shí)原告知曉被告的自己代理行為，故訴訟時(shí)效應(yīng)從張先生無(wú)法繼承遺產(chǎn)時(shí)開(kāi)始計(jì)算，至其2017年9月30日起訴時(shí)，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。法院遂判決被告張女士代理張某夫妻與自己于2015年9月簽訂的“存量房買(mǎi)賣(mài)合同”無(wú)效。
張女士不服一審判決，向南昌市中級(jí)人民法院提起上訴被駁回。
陜西明萌律師事務(wù)所律師賈海明說(shuō)，審判實(shí)踐中確認(rèn)合同無(wú)效有兩種情形：一種是當(dāng)事人以合同有效為由起訴對(duì)方，要求繼續(xù)履行合同或者承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失的，法院應(yīng)主動(dòng)審查確認(rèn)合同無(wú)效；另一種是當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的。確認(rèn)合同無(wú)效糾紛是否受訴訟時(shí)效期間限制？雖然法律沒(méi)有明確規(guī)定，但司法實(shí)務(wù)界和司法理論界依據(jù)民法精神已經(jīng)給出了明確的答案，那就是不受訴訟時(shí)效期間的限制。
為什么這么說(shuō)？因?yàn)槠湟?#xff0c;民法典第一百八十八條規(guī)定的普通訴訟時(shí)效期間為三年。訴訟時(shí)效期間適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不適用于形成權(quán)。而確認(rèn)合同無(wú)效糾紛則屬于后者。其二，合同當(dāng)事人不享有確認(rèn)合同無(wú)效的法定權(quán)利，只有仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院有權(quán)確認(rèn)合同是否有效。合同效力的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)是國(guó)家公權(quán)力對(duì)民事行為進(jìn)行的干預(yù)，因而不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。同時(shí)，由于違法行為不受法律保護(hù)，當(dāng)事人也有權(quán)在任何時(shí)候請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效。反之，如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，則必然使違法的合同經(jīng)過(guò)一定時(shí)間便可得到法律的保護(hù)，違法的利益也將變成合法的利益，這顯然與無(wú)效合同的立法宗旨和目的不相符。
賈海明提示，雖然請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效不受訴訟時(shí)效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的請(qǐng)求，卻適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。
（記者 成全勃）
